В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Пришві Н.В.

з участю прокурора Жерьобкіна В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,

- за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2010 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_1 підійшла до будинку та шляхом зриву скоби, на якій кріпився навісний замок вхідної двері, проникла в середину будинку ОСОБА_2, де з шафи таємно викрала гроші в сумі 200 гривень, які належать останній, чим спричинила матеріального збитку на вищевказану суму. Викрадені гроші ОСОБА_1 винесла з будинку та використала у своїх корисних цілях.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто скоїла умисно злочин умисно.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала, що 14 липня 2010 року близько 18.00 год. вона проникла до господарства ОСОБА_2, потім підійшла до будинку та шляхом зриву скоби, на якій кріпився навісний замок, проникла до будинку, де в дерев'яній шафі викрала гроші в сумі 200 гривень, однією купюрою. Після чого покинула будинок, а гроші використала у своїх корисних цілях.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину та особу підсудної, яка задовільно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, відшкодування збитків, завданих злочином, родинні відносини із потерпілою, на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2003 р.н , ОСОБА_4, 2005 р.н., ОСОБА_5, 2009 р.н.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи особу підсудної та пом'якшуючі її відповідальність обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів буде покарання призначене із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави.

Стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 361 грн. 20 коп. (а. с. 45).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 361 грн. 20 коп. (а. с. 45).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: