Справа № 22ц -147/2009р. Головуючий по першій інстанції
Категорія: 37 Калашник В.П.
Доповідач в апеляційній інстанції Гончар H.I.
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Адаменко В.О.
суддів Гончар Н.І.., Корнієнко Н.В.
при секретарі Петренко С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської Ради, Смілянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно; -
встановила:
В липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Самгородоцької сільської Ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на земельну ділянку /пай/ розміром 2, 55 га, який знаходиться на території Воронівської сільської Ради та на грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 с Воронівка філії Городищенського відділення ВАТ «Ощадбанк». Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері. Однак в свідоцтві про її народження було вказано прізвище матері «Підсадня» замість «Підсадна», а тому нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини. Просила визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку та грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на земельну частку /пай/ розміром 2, 55 га, що розташована в адміністративних межах Воронівської сільської Ради Городищенського району, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Ш-ЧР№ 033354 виданого на ім. »я ОСОБА_2 та грошові вклади на рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ТВБВ НОМЕР_4 с Воронівка філії Городищенського відділення ВАТ «Ощадбанк» на ім»я ОСОБА_2
В апеляційній скарзі прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури просить рішення суду скасувати, як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення. Вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції допустив порушення законодавства щодо підсудності справ, визнаючи право власності на спадкове майно, суд взяв на себе функції нотаріуса. Крім того, рішенням суду по даній справі фактично встановлюється факт родинних відносин
позивачки із спадкодавцем.
Заслухавши суддю-доповідача, інших учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із слідуючого.
Із матеріалів справи вбачається, що після смерті 08.10.2006 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться на території Воронівської сільської Ради, Городищенського району, Черкаської області та грошові заощадження на двох рахунках. Єдиною спадкоємицею померлої є позивачка по справі - ОСОБА_1 . Підставою її звернення в суд стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з тим, що у свідоцтві про народження позивачки прізвище матері вказано «Підсадня» замість «Підсадна».
Дані про існування спору з приводу спадкового майна в матеріалах справи відсутні.
Згідно п.11. 4, 6 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі і якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.
Відповідно до ст. . 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Справи з приводу спадкового майна розглядаються за місцем його знаходження.
Колегія суддів вважає, що Смілянським міськрайонним судом дана цивільна справ розглянута з порушенням правил виключної підсудності.
Земельна частка /пай/, яка є спадковим майном, розташована на території Воронівської сільської Ради, Городищенського району, Черкаської області і відповідно до правил виключної підсудності дана цивільна справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Належним відповідачем по справі є Воронівська сільська Рада, яка до участі в розгляді справи не залучалась.
Крім того, в мотивувальній частині рішення судом першої інстанції зроблено висновок про те, що ОСОБА_2, як зазначено в свідоцтві про народження, є ОСОБА_2, тобто фактично встановлено тотожність особи, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не може встановлюватись судом.
Колегія суддів звертає увагу суду на те, що за умови відсутності спору про спадкове майно, право на спадщину позивачкою може бути реалізоване шляхом встановлення судом факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2007 року необхідно скасувати, матеріали справи направити Смілянському міськрайонному суду для вирішення питання про підсудність.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів; -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Смілянського міжрайонного прокурора - задовольнити частково.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2007 -скасувати.
Справу направити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для вирішення питання про підсудність.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.