Справа № 1004/2323/12 Головуючий у І інстанції Якутюк В.С

Провадження № 22-ц/780/1196/13 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.

Категорія 45 21.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом і просила розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, посилаючись на те, що спільне сімейне життя із відповідачем не склалося, з вересня 2012 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, а тому подальше збереження сім'ї неможливе.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції, актовий запис №06.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що подальше збереження шлюбу неможливе, так як сім'я розпалась, позивач не бажає примиритись із відповідачем.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони від спільного проживання у шлюбі дітей не мають.

Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили в вересні 2012 року, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Встановивши вказані обставини справи, суд прийшов до вірних висновків про те, що сім'я розпалась, позивачка не бажає примиритись із відповідачем, а тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що судом не було вжито заходи для примирення подружжя є необґрунтованими.

Як вбачається із матеріалів справи в судовому засіданні на пропозицію суду щодо надання їй можливості примиритись із відповідачем і зберегти шлюб, позивач категорично відмовилась. Врахувавши це в сукупності з іншими обставинами справи суд вирішив справу по суті, що відповідає вимогам закону.

Інші доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права не заслуговують на увагу і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: