Справа № 22-ц-7052/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.

Провадження № 22-ц/780/627/13 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.

Категорія 4 19.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом та просила звільнити з-під арешту земельну ділянку (кадастровий номер:НОМЕР_1), обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що вказана земельна ділянка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 30 квітня 2010 року. Будучи власником земельної ділянки, в квітні 2012 року отримала витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і дізналась, що належна їй земельна ділянка знаходиться під арештом на підставі постанови слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві від 26 грудня 2011 року, що вважає порушенням здійснення нею права власності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2012 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження земельної ділянки (кадастровий номер:НОМЕР_1), накладеного на підставі постанови бн від 26.12.2011 року слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві, власником якої згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку є ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що позивач на час звернення із позовом в суд є власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 30 квітня 2010 року, а тому наявність арешту та заборони на відчуження а також відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови слідчого ГУ МВС України в м.Києві від 26 грудня 2011 року порушують і обмежують право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Проте повністю погодитись із вказаними висновками не можна, так як вони не узгоджуються із вимогами закону.

Судом встановлено, що 30 квітня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 0,1118 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1.

В державному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 нотаріусом та управлінням Держкомзему зроблену відмітку про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_2

Вказана земельна ділянка була предметом договору купівлі-продажу, укладеного 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4, розірваного на підставі рішення Обухівського районного суду від 9.12.2011 року і рішення апеляційного суду Київської області від 29.03.2012 року.

26 грудня 2011 року слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві в рамках розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України винесена постанова про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1118 га, кадастровий номер:НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, зведений на ній, належні ОСОБА_4 та заборонено відчуження вказаної земельної ділянки іншим особам.

Витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.04.2012 року встановлено, що на підставі постанови про накладення арешту на майно 26.12.2011 року слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 заборонено відчуження земельної ділянки кадастровий номер:НОМЕР_1.

Встановивши вказані обставини справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.15 ЦПК України

1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи із предмету позовних вимог, обраного позивачем способу захисту свого права, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки арешт на належну позивачеві земельну ділянку накладено в порядку кримінального судочинства.

Крім цього, ухвалою Обухівського районного суду від 14.08.2012 року у справі за аналогічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про звільнення майна з-під арешту провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Враховуючи встановлені при апеляційному розгляді обставини, так як суд неправильно застосував норми процесуального права, відповідно до ст.ст.205 п.1 ч.1, 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2012 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: