Справа №3-18/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Фрунзівка Одеської області, директор ПП «Спорттовари», мешкає по АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУАП, -

встановив:

24 грудня 2008 року під час перевірки ПП "Спорттовари" встановлено порушення чинного законодавства про працю.

В порушення вимог наказу Держкомстату на момент перевірки облік штатних працівників не ведеться, відсутній штатний розклад.

Порушено вимоги ст. 11 ЗУ «Про оплату праці», як мінімальні гарантії в оплаті праці які визначені п, 2.8 Р.ІІ діючої Генеральної угоди між кабінетом Міністрів України, всеукраїннськими об»єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб»єднаннями.

В порушення вимог ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць.

В порушення ч.8 ст. 10 ЗУ «Про відпустки» графік відпусток на ПП «Спорттовари» відсутній.

В порушення положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» при нарахуванні та виплаті заробітної плати у 2008 році жодного разу не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу споживчих цін.

В порушення ст. ст. 2, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв»язку з порушенням строків її виплати» не нарахована та не сплачена компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

В порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників особові картки за формою Т.2 не ведуться.

В порушення вимог ч. 10 ст. 10 ЗУ «Про відпустки» не ведеться облік наданих відпусток. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді справиОСОБА_1винною себе визнала і пояснила, що порушення вона скоїла не навмисно, а по незнанню законодавства. В теперішній час вона сама собі нараховує заробітну плату.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому є підстави для застосування ст. 22 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та подання протесту прокурором.