Справа № 2-10400\08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
при секретарі Мозговій Є.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , 3-я особа КП ЖЕК „ Дегтярівська" , про відшкодування
шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди, зазначають, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка є власником кв. № 1 в цьому ж будинку, розташованої поверхом нижче. 26 червня 2008 року внаслідок здійснення відповідачем ремонтних робіт, а саме - заміна центрального опалення на автономне, було зроблено крізні отвори в перекритті між поверхами , яке є одночасно підлогою їх квартири, що сприяло проникненню вогню чи іскор до їх квартири і що стало причиною пожежі в їх квартирі. Причиною загорання стало порушення відповідачем правил пожежної безпеки при проведенні елекрозварювальних робіт. В результаті пожежі позивачам було заподіяно майнову шкоду, яку вони просили відшкодувати. В ході слухання справи позивачі уточнили та доповнили позовні вимоги, простять стягнути матеріальну шкоду в розмірі 89 108 грн., збитки - 30 000 грн., моральну шкоду - 20 000 грн., відшкодувати судові витрати.
В судовому засіданні позивачі та представник позов підтримали.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, їх місце проживання не відоме. Суд, керуючись ч.3 ст. 76 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.
3-я особа позов підтримала.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Власником кв. № 1 в цьому ж будинку, розташованої поверхом нижче, є ОСОБА_5, а зареєстрована у квартирі її дочка - ОСОБА_6.
26 червня 2008 року внаслідок здійснення ремонтних робіт у кв. № 1 , а саме -заміна центрального опалення на автономне, було зроблено крізні отвори в перекритті між поверхами , яке є одночасно підлогою квартири № 4, що сприяло проникненню вогню чи іскор до № 4 квартири і що стало причиною пожежі квартирі № 4. Причиною загорання стало порушення відповідачем правил пожежної безпеки при проведенні елекрозварювальних робіт.
Зазначені обставини підтверджуються :
технічним висновком Головного управління МНС України в м. Києві № 259 від 04.07.2008 р. ( а.с. 17), де зазначено ( п. 8) , що осередок пожежі знаходився в житловій кімнаті в дальньому лівому від входу куті. Джерело запалювання - іскри при проведенні
газозварювальних та різальних робіт у квартирі № 1 ( 2-й поверх). У висновку також зазначено, що були пошкоджені речі позивачів;
актом про пожежу від 26.06.2008 р. комісії у складі інспектора ВНПД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві , майстра КП ЖЕК „ Дегтярівська" ( а.с. 14-15);
Актом КП ЖЕК „ Дегтярівська" від 26.06.2008 р. ( а.с.16).
Наслідки пожежі зафіксовані і відображені на фотографіях, які надані суду ( а.с.36-49).
За таких обставин суд вважає доведеним факт , що у квартирі позивачів 26.06.2008 р. сталася пожежа і пожежа сталася по вині відповідачів внаслідок здійснення ними ремонтних робіт по встановленню автономного опалення: газозварювальних та різальних робіт у кв. № 1.
Відповідно до ст. 1166 майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам відомо про даний судовий процес, оскільки їх адвокат ОСОБА_7 була ознайомлена з матеріалами справи, про що є відмітка у довідковому листі справи , однак жодних заперечень по позову відповідачі не надали, для дачі особистих пояснень в судове засідання не з'явились. Таке суд розцінює, що відповідачі не мають доказів, які б спростували доводи позивачів, а тому вважає, що відповідальність за заподіяну шкоду мають нести відповідачі.
Розмір шкоди суд визначає виходячи з наступного. Згідно кошторису на виконання будівельних та ремонтних робіт, складеного 7 липня 2008 року ( а.с. 23 - 27) витрати на виконання робіт для поновлення квартири відповідачів після пожежі, становить 37 045 грн.
Крім того, пошкодженні речі, меблі позивачів на суму 36 955 грн., тому загальна сума майнової шкоди становить 89 108 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідачі в зв"язку з тим, що їх квартира потребує ремонту після пожежі і є непридатною для проживання, змушені винаймати квартиру. Вони проживають у АДРЕСА_2, що підтверджується договором оренди (а.с. 118).
За договором оренди позивачі сплатили 20 тис. грн., що підтверджується розрахунком. Це є збитками, які заподіяні позивачам, тому вони повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача.
Вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним задовольнити частково, виходячи з наступного.
Пленум Верховного Суду України Постановою від 31 березня 1995 року № 4 (із
змінами внесеними постановою від 25 травня 2001 р. № 5) „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної( немайнової) шкоди" роз"яснив, що „ ... обов'язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної(немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших
обставин. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану".
Суд вважає обгрунтованими доводи позивачів, що їм була заподіяна моральна шкода внаслідок пошкодження їх квартири, оскільки вони споглядаючи на стіни, стелю, майно ( меблі , книги), які знищені внаслідок пожежі, не могли не отримувати психологічних та моральних страждань. Це природно для любої людини. Крім того, страждання позивачів носять тривалий характер, оскільки відповідач до цього часу не відшкодував збитки, в зв"язку з чим позивачі для поновлення своїх прав змушені звертатись до суду, приймати участь в судових засідань, тобто витрачати на це свій час, що потребує від них додаткових фізичних та психологічних витрат.
Визначаючи розмір відшкодувань, суд враховує те, що позивач ОСОБА_2 - інвалід по бронхіальній астмі , тому категорично не міг знаходитись у квартирі після пожежі. Він та дружина мають інші захворювання, які загострились , позивачі змушені були лікуватись, що підтверджується медичними документами. Крім того, позивачі не можуть проживати у квартирі, оскільки вона не придатна для проживання , потребує ремонту та поновлення після пожежі. В свою чергу відповідачі жодним чином не бажають усунути заподіяне ними, за період після пожежі ними не вчинено жодних дій , направлених на полегшення становища позивачів. Тому моральні і психологічні страждання позивачів носять тривалий характер і ця обставина відповідно впливає на розмір моральної шкоди.
Суд виходячи з розумності, виваженості та справедливості вважає необхідним відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.3, 10, 57, 58, 213 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 89 108 грн. ( вісімдесят дев"ять тисяч сто вісім гривень ), збитки в розмірі 20 000 грн. , моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. ( двадцять тисяч гривень) , судові витрати 2051 грн. 08 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. , а всього - 131 189 грн. 08 коп. ( сто тридцять одна тисяча сто вісімдесят дев"ять гривень вісім копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.