Справа № 2-134/2009 p.

УХВАЛА

05 лютого 2009 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/4 частини квартири,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду Запоріжжя від 24 грудня 2008 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/4 частини квартири, з кожного відповідача на користь позивачки стягнуто по 33372 гривні, а також стягнуто в солідарному порядку судові витрати в розмірі 2981 грн.

19 січня 2009 р. від ОСОБА_1. надійшла заява про перегляд заочного рішення з тих підстав, що суд не повідомив його про зміну розміру позовних вимог, що порушує його права, крім того, він своєчасно не отримав копію заочного рішення, а отримав лише 08.01.2009 p., також посилається на те, що суд при ухваленні заочного рішення обґрунтовував свої виводи лише на поясненнях позивачки, вважає, що позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження її доводів.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивачки заперечував проти її задоволення, ОСОБА_1 просив заяву задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача ОСОБА_1. вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справа, справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак, відповідачі не з'являлись, ухилялись від отримання поштової кореспонденції та телеграм.

Копія заочного рішення була надіслана кожному відповідачу у встановлений ст.227 ЦПК України строк.

Також суд вважає, що посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивачки, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та «вирішити питання неявки в судове засідання», є безпідставними, оскільки, відповідач неодноразово знайомився з матеріалами справи, але заперечень проти позову з викладенням своїх доводів не надав.

2

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 08.01.2009 p., що підтверджено його розпискою, інші данні про вручення, або про причини не вручення копії заочного рішення у суду відсутні, а заяву згідно до поштового штемпеля він подав 17.01.2009 р., суд вважає, що відповідачем не був пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від від 24 грудня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/4 частини квартири, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.