ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                

Р І Ш Е Н Н Я           

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "17" березня 2009 р.                              м. Черкаси                                           Справа №  17/272

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Прокурором Придніпровського району м. Черкаси подано позов в інтересах держави в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 257,33 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою позову, на думку прокурора, є невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за договором № 1238 від 18.12.2007 року.

Представники прокуратури та позивача у судових засіданнях 03.02.2009 року, 12.02.2009 року позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Представник позивача подав заяву від 05.02.2009 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 257,33 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за весь строк дії договору № 1238 від 18.12.2007 року, на вимогу суду надав Довідку АА № 108326 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої вбачається, що Управління власністю міста є органом місцевого самоврядування, в інтересах якого прокурор Придніпровського району м. Черкаси мав право звертатись до суду.

У зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання 03.02.2009 року та 12.02.2009 року, у судовому засіданні 12.02.2009 року була оголошена перерва до 13.02.2009 року задля надання позивачем Витягу про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи.

На вимогу суду у судовому засіданні 13.02.2009 року позивач надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 12.02.2009 року місцезнаходження відповідача: (АДРЕСА_2), тоді як в позовній заяві зазначена адреса: (АДРЕСА_2), тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За належною адресою відповідачу направлялась ухвала суду від 13.02.2009 року про відкладення розгляду справи, якою відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судове засідання 17.03.2009 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, додатково сплатив заборгованість в сумі 1 985 грн., що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.03.2009 року представник позивача подав заяву від 13.03.2009 року № 05-4 вих/09 про уточнення позовних вимог, в якій у зв'язку із частковою сплатою відповідачем в січні 2009 року заборгованості в сумі 1 985 грн. просить стягнути з нього 3 272,33 грн.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням поданих позивачем заяв від 05.02.2009 року та від 13.03.2009 року про уточнення позовних вимог, задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 18 грудня 2007 року № 1238, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням власністю міста.

За умовами цього договору позивач (Орендодавець) зобов'язався передати, а відповідач (Орендар) прийняти в строкове платне користування (майно): нежитлове приміщення загальною площею 92,40 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 1.1 договору), та своєчасно сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації (пункт 5.2 (б) договору). Термін дії договору з 18.12.2007 року по 25.12.2008 року.

Розмір орендної плати згідно з пунктом 3.1 договору встановлений додатком № 3 (а.с.18) і складає 1 061,14 грн., який є невід'ємною частиною договору № 1238, орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць (пункт 3.2 договору) і підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України (пункт 3.3 договору)

Встановлена орендна плата перераховується «Орендодавцеві»щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок (пункт 3.5 договору).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору від 18 грудня 2007 року № 1238 виконав, передавши відповідачу в оренду нежитлове приміщення загальною площею 92,40 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.12.2007 року.

В силу статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати виконав частково, його заборгованість за період з грудня 2007 року по травень місяць 2008 року включно становила 3 796,63 грн.

Також відповідач частково розрахувався з позивачем за період з червня 2008 року по листопад 2008 року включно в сумі 5 990 грн., його заборгованість за вказаний період складає 1 460,70 грн.

Загальна сума боргу відповідача за період з грудня 2007 року по листопад 2008 року включно складає: 3 796,63 + 1 460,70 = 5 257,33 грн.

В подальшому за заявою відповідача від 19.11.2008 року термін дії договору оренди від 18.12.2007 року № 1238 було припинено, підписано сторонами Акт звірки розрахунків від 18.11.2008 року, та Акт приймання-передачі об'єкта нерухомості від 21.11.2008 року. В цій же заяві відповідач зобов'язався сплатити позивачу 5 658,01 грн. заборгованості по договору оренди від 18.12.2007 року № 1238, проте станом на момент розгляду справи вказана заборгованість не сплачена.

У судовому засіданні 17.03.2009 року представник позивача подав заяву від 13.03.2009 року № 05-4 вих/09 про уточнення позовних вимог, в якій у зв'язку із частковою сплатою відповідачем в січні 2009 року заборгованості в сумі 1 985 грн. просить стягнути з нього 3 272,33 грн.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем заборгованості відповідача за вказаний у позовній заяві період, встановив правомірність її нарахування в сумі 3 272,33 грн., тому задовольняє позов повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1):

- на користь Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код 26323095, УДК в Черкаській області, МФО 854018, р/р 35429002002272) -3 272,33 грн. заборгованості; 

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси - 102 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                                                           С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 17.03.2009 року.