Дело №1-37/2009 год

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 

20 января 2009 годагород Запорожье

Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего-судьи Скользневой Н.Г., 

при секретаре-Комличенко B.C., 

с участием:

прокурора-Коробовой Н.В., 

адвокатов-ОСОБА_1.,  ОСОБА_2., 

защитников-ОСОБА_3,  ОСОБА_4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,  проживающего там же по адресу: АДРЕСА_2,  русского,  гражданина Украины,  с средне-специальным образованием,  холостого,  не работающего,  в силу  ст. 89 УК Украины ранее не судимого;

-в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3  ст.  185,  ч.4  ст.  185,  ч.1  ст.  309 УК

Украины;

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Запорожье,  проживающего там же по адресу: АДРЕСА_3,  украинца,  гражданина Украины,  с неоконченным средним образованием,  женатого,  имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: 2002 года рождения,  2004 года рождения,  2008 года рождения,  не работающего,  ранее судимого:

1)в 1989 году Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по  ст.  ст.  140 ч.3,  141 ч.2 УК Украины (в редакции 1961 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. В 1990 году произведена замена испытательного срока на лишение свободы сроком на 2 года,  освобожденного в 1992 году по отбытии срока наказания;

2)06 декабря 1993 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по  ст.  140 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года) к 4 годам лишения свободы,  освобожденного 05 мая 1997 году по отбытии срока наказания;

3)12 декабря 1997 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по  ст.  ст.  106 ч.1,  140 ч.2 УК Украины (в редакции 1961 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,  освобожденного 14 сентября 1999 года по амнистии от 16.07.1999 года ;

4)01 апреля 2003 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по  ст.  ст.  141 ч.2,  142 ч.2,  140 ч, 2,  263 ч.1 УК Украины (в редакции 1961 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,  освобожденного 31 декабря 2005 года условно- досрочно сроком на 1 год 4 месяца ;

-в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  118,  ч.4  ст.  185 УК Украины;

 

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Запорожье,  проживающего

там же по адресу : АДРЕСА_4,  украинца,  гражданина Украины,  со

средне-специальнымобразованием, женатого, имеющегонаиждивении

несовершеннолетнего сына,  2002 года рождения,  не работающего,  в силу  ст. 89 УК Украины ранее не судимого;

- в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2  ст.  185,  ч.3  ст.  185,  ч. 4  ст.  185,  ч.1  ст.  263,  ч.2  ст.  309 УК Украины.

 

УСТАНОВИЛ:

 

16 октября 2006 года,  в дневное время,  в период времени с 07 до 17 часов,  ОСОБА_5.,  имея^ умысел на тайное похищение чужого имущества,  взломав входную дверь,  проник в квартиру АДРЕСА_5,  откуда умышленно,  из корыстных побуждений,  тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 музыкальный центр «LG» с двумя акустическими колонками стоимостью 1 383 гривен,  причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

18 октября 2006 года,  в период времени с 09 до 16 часов,  ОСОБА_5.,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  взломав входную дверь,  проник в квартиру АДРЕСА_6,  откуда,  действуя повторно,  умышленно,  из корыстных побуждений,  тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9. имущество: ДВД-плеер «Панасоник»,  стоимостью 600 гривен,  кожаные женские босоножки,  стоимостью 1 000 гривен и денежные средства металлическими монетами на сумму 60 гривен,  а всего имущества потерпевшей на общую сумму 1 660 гривен,  причинив тем самым ущерб последней на указанную сумму.

24 октября 2006 года,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  действуя повторно,  вступив в преступный сговор,  разработали план совершения преступления,  распределив при этом между собой роли. Так,  ОСОБА_7. должен был,  взломав замок входной двери,  проникнуть в квартиру и похитить из нее ценные вещи и денежные средства. В это время ОСОБА_5. и ОСОБА_6. должны были находиться в подъезде и наблюдать за окружающей обстановкой,  что бы в случае появления посторонних лиц предупредить ОСОБА_7. и скрыться с места преступления. Затем ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. и ОСОБА_7. должны были совместно реализовать похищенные из квартиры вещи,  распределив деньги поровну между собой.

С целью реализации своего преступного умысла,  24 октября 2006 года,  примерно в 12 часов 30 минут - 13 часов 00 минут,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. и ОСОБА_7. прибыли к квартире АДРЕСА_7. Убедившись в том,  что в указанной квартире никого нет,  ОСОБА_7.,  взломав замок входной двери,  проник в указанную квартиру. В это время ОСОБА_5. и ОСОБА_6. находились в подъезде,  наблюдая за обстановкой,  обеспечивая тем самым безопасность ОСОБА_7. Находясь в квартире,  ОСОБА_7. обыскал квартиру и собрал в пакеты ценные вещи и денежные средства. После этого,  ОСОБА_5. и ОСОБА_6. зашли в квартиру. Договорившись между собой,  ОСОБА_5. ушел вызывать автомобиль такси что бы перевезти похищенные ними вещи,  а ОСОБА_7. и ОСОБА_6. после ухода ОСОБА_5. вынесли на улицу похищенные ними вещи,  принадлежащие ОСОБА_10.,  а именно: - денежные средства в сумме 9 850 гривен; микроволновую печь «Мулинекс» стоимостью 1 000 гривен; мобильный телефон «Самсунг Е 800» стоимостью 1 500 гривен; наручные часы производства Швейцарии стоимостью 10 000 гривен; подарочный набор: металлическую фляжку объемом 0, 5 л.,  четыре рюмки в кожаных чехлах,  зажигалку,  стоимостью 100 гривен; ручку «Паркер» с золотым пером в деревянной коробке стоимостью 1 200 гривен; ручку «Паркер» в нефритовом корпусе зеленого цвета в пластмассовой коробке стоимостью 600 гривен; набор

 

ручек «Паркер» в количестве две штуки в пластмассовой коробке стоимостью 300 гривен; цифровую видеокамеру «Кэнон» в фирменной сумочке черного цвета стоимостью 20 000 гривен; бутылку виски «Рэд лэйбл» емкостью 5 л. в коробке бордового цвета стоимостью 1500 гривен; бальзам «Белебей» в бутылке емкостью 0, 75 л. стоимостью 100 гривен; бутылку французского коньяка «Шабот»,  емкостью 0, 75 л. стоимостью 500 гривен; музыкальную шкатулку «Маттс бразер» стоимостью 400 гривен; коллекционные юбилейные монеты национального банка Российской Федерации в количестве 5 штук стоимость 1 250 гривен за каждую монету общей стоимостью 6 250 гривен; музыкальную шкатулку «Файрй Кале» стоимостью 400 гривен; ювелирные изделия из серебра и золотые коронки,  а именно: шесть серебряных колец,  три золотых коронки,  серьги в количестве 18 штук,  3 серьги - бижутерия,  шесть цепочек,  два медальона с изображением скорпиона,  крест,  браслет с изображением цветка; общей стоимостью 2 000 гривен; шерстяной плед размерами 2, 20 м.  на 1, 55 м.  стоимостью 500 гривен; две картины,  написанные маслом,  размерами 70 см X 50 см,  и размерами 40 см.  X 50 см.  стоимостью 600 гривен за каждую картину,  общей стоимостью

1200 гривен; деревянную шкатулка черного цвета с изображением сказочного персонажа «Жар-птица» с монетами СССР различного номинала от 10 до 50 копеек,  которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; деревянный футляр с подарочным ножом и ножнами стоимостью 500 гривен; радиотелефон «Кордлесс» стоимостью 250 гривен; радиотелефон «Панасоник» стоимостью 300 гривен; обычный кнопочный телефон стоимостью 50 гривен; радиотелефон «Кордлесс» стоимостью 250 гривен; телефон подарочный дисковый с изображением герба СССР с гравировкой «От главнокомандующего ВВС России Михайлова»; наручные механические часы «Командирские» с подписью экс-президента Украины Кучмы Л.Д.; коробку с ножом,  инкрустированными камнями стоимостью 1000 гривен; набор,  состоящий из золотых колье и браслета общим весом 100 грамм общей стоимостью 10 000 гривен; золотую цепочку весом 10 грамм стоимостью 1 000 гривен; золотой крестик с бриллиантовой крошкой 0, 2 карата стоимостью 1 500 гривен; набор из белого золота: серьги с бриллиантовой крошкой и перстень общей стоимостью 4 000 гривен; серьги из белого золота с бриллиантовой крошкой и изумрудом стоимостью 1 500 гривен; золотой браслет весом 20 грамм стоимостью

2000 гривен; два обручальных золотых кольца весом по 10 грамм каждое стоимостью 500 гривен за каждое кольцо общей стоимостью 1 000 гривен; два золотых медальона «знаки зодиака» рак и скорпион весом по 10 грамм каждое стоимостью 5-00 гривен за каждый общей стоимостью 1 000 гривен; золотые серьги весом 10 грамм стоимостью 500 гривен,  а всего имущества ОСОБА_10. на общую сумму 72 250 гривен,  причинив тем самым потерпевщей ущерб в крупных размерах на указанную сумму.

25 октября 2006 года,  примерно в 12 часов 10-20 минут,  в автомобиле ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1,  который находился возле дома № 29 по ул.Украинской в г.Запорожья,  работниками милиции был задержан ОСОБА_5. В момент задержания ОСОБА_5. вытащил из кармана своей одежды и бросил на пол возле переднего пассажирского сидения в салоне указанного автомобиля одноразовый медицинской шприц емкостью 20 мл..,  содержащий жидкость коричневого цвета объемом 4 мл.,  которая,  согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2096 от 15 декабря 2006 г.,  содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий),  масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 16 грамм,  которое ОСОБА_5. хранил при себе без цели сбыта.

Примерно в середине ноября 2006 года,  ОСОБА_7.,  находясь возле 4 подъезда дома №3 по ул. Запорожского казачества в г. Запорожье,  действуя умышленно,  не имея предусмотренного законом разрешения,  незаконно прибрел,  путем присвоения найденного,  37 патронов,  которые согласно заключению эксперта №336 от 04 июня 2007 года являются предназначенными     для     стрельбы     из     нарезного     оружия:     винтовок,      карабинов, 

 

комбинированных охотничьи ружей и пистолетов боевыми припасами калибра 5, 6 мм.  и пригодны к произведению выстрелов После чего,  ОСОБА_7.,  незаконно храня непосредственно при себе вышеуказанные патроны,  незаконно перенес их в свою квартиру АДРЕСА_4,  где незаконно хранил их до 21 мая 2007 года.

17мая 2007 года,  примерно в 17 часов 40 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умышленно,  повторно,  с целью незаконного приобретения,  хранения,  перевозки,  наркотических средств,  без цели сбыта,  находясь в районе пр. Металлургов в г. Запорожье,  в нарушение требований  ст.  14 ЗУ «Об обороте в Украине наркотических средств,  психотропных веществ,  их аналогов и прекурсоров» незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица,  особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий),  масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 128 грамм,  которое ОСОБА_7. хранил при себе без цели сбыта.

18августа 2007 года примерно в 19 часов ,  ОСОБА_6.,  находясь на участке местности,  расположенном во дворе д.23 по ул. Гоголя в г. Запорожье,  действуя умышленно,  при превышении пределов необходимой обороны,  имеющимся у него ножом,  совершил убийство ОСОБА_11.,  при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время,  ОСОБА_11. и ОСОБА_6. пришли на участок местности,  расположенный во дворе д.23 по ул. Гоголя в г. Запорожье,  где ОСОБА_11. расположился на пластмассовом ящике для тары,  а ОСОБА_6. отошел в сторону,  где справил свои естественные надобности. После чего,  ОСОБА_6. подошел к ОСОБА_11. и расположился на расстоянии 1, 5 метра от него. В это время ОСОБА_11.,  достав из своей сумки денежные средства и сразу же положив их обратно в сумку,  выразился в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью и потребовав передачи ему денежных средств. ОСОБА_6. попытался успокоить ОСОБА_11.,  однако последний подошел к нему и нанес ему удар кулаком руки в область глаза. От полученного удара ОСОБА_6. отошел назад и стал протирать глаз. Убрав руку от лица,  ОСОБА_6. увидел,  что возле него находится ОСОБА_11.,  удерживая в правой руке нож и,  высказывая угрозу причинения телесных повреждений,  попытался нанести удар ножом в область грудной клетки слева,  однако не смог,  т.к. ОСОБА_6. среагировал,  при этом перехватив своей левой рукой правую руку с ножом ОСОБА_11. и выбив своим коленом нож из руки ОСОБА_11. таким образом,  что нож упал на землю под ноги ОСОБА_6 Последний,  желая пресечь действия ОСОБА_11. по возможному причинению ему телесных повреждений,  нагнулся и попытался поднять нож с земли. Подняв данный нож с земли и удерживая его в своей правой руке,  ОСОБА_6. ощутил,  что на него всем своим телом навалился ОСОБА_11.,  который по своим физическим данным превосходил его,  обхватил его рукой за шею и стал душить его. В свою очередь ,  ОСОБА_6. освободился от захвата ОСОБА_11,  однако в это время последний пальцем своей руки стал давить на левый глаз. Не желая продолжения причинения ему телесных повреждений,  ОСОБА_6.,  действуя умышленно,  с целью убийства ОСОБА_11.,  резким движением своего тела верх освобождает свою голову от захвата ОСОБА_11. и понимая возможность явного несоответствия причинения вреда,  а также не учитывая того,  что в момент нападения на него в руках ОСОБА_11. не было каких-либо предметов,  которыми он мог бы угрожать ему,  нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. От полученного удара ОСОБА_11. устоял на ногах,  однако наклонил корпус своего тела вперед и выразился в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью. ОСОБА_6.,  используя беспомощное состояние потерпевшего,  который не мог оказать ему сопротивление из-за причиненного ему телесного повреждения,  действуя умышленно,  в условиях сложившейся обстановки,  которая давала ему основания считать,  что ранее действия ОСОБА_11. имели признаки реального посягательства на его жизнь,  желая причинить как можно больше телесных повреждений последнему и таким образом достигнуть наступления его смерти,  делает шаг вправо,  оказавшись на одной линии с ОСОБА_11.,  и наносит ему

 

удар ножом,  находящимся в его правой руке в левую заднюю поверхность грудной клетки. Таким образом,  ОСОБА_6. умышленно противоправно причинил смерть ОСОБА_11.,  то есть убил его. После убийства ОСОБА_11.,  ОСОБА_6. с имевшимся у него ножом скрылся с места совершенного им преступления.ему обвинении по ч.3  ст.  185 УК Украины н

е признал в полном объеме и пояснил,  что 16 октября 2006 года из квартиры потерпевшего ОСОБА_8 ничего не похищал,  однако присутствовал при том,  как ОСОБА_7. сдавал указанный в обвинительном заключении музыкальный центр «LG» с двумя акустическими колонками в ломбард,  расположенный на площади Фестивальной в г. Запорожье. В указанный ломбард он заходил вместе с ОСОБА_7.,  однако музыкальный центр ОСОБА_7. сдавал на свои документы и деньги за музыкальный цент,  также получал ОСОБА_7.,  которые последний потратил на собственные нужды.

Кроме того,  пояснил,  что 18 октября 2006 года из квартиры потерпевшей ОСОБА_9. ничего не похищал,  однако присутствовал при том,  как ОСОБА_7. сдавал указанный в обвинительном заключении ДВД-плеер «Панасоник» в ломбард,  расположенный на площади Фестивальной в г. Запорожье. В указанный ломбард он заходил вместе с ОСОБА_7.,  однако ДВД-плеер ОСОБА_7. сдавал также,  как и в первый раз на свои документы и деньги за ДВД-плеер также получал ОСОБА_7.,  которые последний потратил на собственные нужды.

По ч.4  ст.  185 УК Украины подсудимый ОСОБА_5. вину не признал и пояснил,  что 24 октября 2006 года в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7. и попросил помочь ему перенести вещи,  после чего они договорились о встрече. После того,  как он и ОСОБА_7. встретились возле аптеки по ул. Грязнова в г. Запорожье,  то ОСОБА_7. провел его в подъезд 9-ти этажного дома,  где между 1-ми 2-м этажами возле мусоропровода стояли 3 пакета с вещами,  после чего он по поручению ОСОБА_7. отправился на улицу для того,  чтобы найти такси и подогнать к подъезду с целью перевозки указанных пакетов с вещами в иное место. После того,  как он отправился на улицу выполнять просьбу ОСОБА_7.,  то по дороге встретил ОСОБА_6 и отправил его к ОСОБА_7. в подъезд. После того,  как он поймал такси и подогнал автомобиль к подъезду,  то он,  ОСОБА_6. и ОСОБА_7. совместно погрузили пакеты в багажник автомобиля и оправились домой к ОСОБА_6,  чтобы поместить указанные пакеты на несколько дней у ОСОБА_6 дома,  по просьбе ОСОБА_7.. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7. и попросил взять из пакетов,  которые они накануне перевезли к ОСОБА_6 домой,  спиртные напитки и приехать к нему домой погулять и выпить спиртное совместно. После этого,  он ,  в свою очередь,  позвонил ОСОБА_6,  после чего зашел к нему домой,  где они взяли из пакетов спиртные напитки и на такси отправились к ОСОБА_7. домой,  но по дороге были задержаны работниками милиции.

На досудебном следствии,  до того,  как его мать обратилась за помощью к адвокату,  все следственные действия проводились в отсутствии защитника,  процессуальные документы,  составленные работниками милиции и следователем,  не читал,  так как находился в состоянии наркотического опьянения,  в которое его вводили работники милиции,  путем предоставления наркотического средства для употребления. Количество и характер документов,  которые ему предоставлялись на подпись,  не помнит. Претензий к протоколам очных ставок не имеет.

Однако в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5. неоднократно поменял свои показания и в результате вину в предъявленном ему обвинении по ч.3  ст.  185 УК Украины признал в полном объеме,  подробно рассказав об обстоятельствах,  совершенных им преступлений.

KpqMe того,  ,  уже в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5. свою вину по ч.4  ст.  185 УК Украины признал частично и пояснил,  что 24 октября 2006 года в утреннее время он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и попросил помочь перенести

 

вещи,  после чего они договорились о встрече. После того,  как он и ОСОБА_6. встретились возле аптеки по ул. Грязнова в г. Запорожье,  то отправились в подъезд 9-ти этажного дома по улице Г.Сталинграда в городе Запорожье,  где между 1-ми 2-м этажами возле мусоропровода стояли 3 пакета с вещами,  после чего он отправился на улицу для того,  чтобы найти такси и подогнать к подъезду,  с целью перевозки указанных пакетов с вещами в иное место. После того,  как он отправился на улицу для вызова такси,  то по дороге встретил ОСОБА_7. и также попросил помочь перенести ему вещи,  после чего отправил в подъезд,  где находился ОСОБА_6.. После того,  как он поймал такси и подогнал автомобиль к подъезду,  то он,  ОСОБА_6. и ОСОБА_7. совместно погрузили пакеты в багажник автомобиля и оправились домой к ОСОБА_6,  чтобы поместить указанные пакеты на несколько дней у ОСОБА_6 дома. На следующий день он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и договорился,  что зайдет и заберет часть вещей из пакетов. После того,  как он забрал у ОСОБА_6 часть вещей,  то он,  ОСОБА_6. и ОСОБА_7. совместно отправились на такси в Шевченковский район г. Запорожья для приобретения и употребления наркотических средств. После того,  как они приобрели и употребили наркотические вещества,  он предложил поехать на «Малый рынок» и сбыть часть вещей,  но ОСОБА_7 отказался и они попрощались. Он и ОСОБА_6. приехали в район ул. Украинской с указанной целью,  где были задержаны работниками милиции.

При этом указал,  что денежные средства из квартиры потерпевшей ОСОБА_10 брал,  однако не в сумме 9 850 гривен,  а всего 4000 гривен,  из которых 1000 гривен отдал ОСОБА_6 в качестве возврата долга,  1000 гривен отдал ОСОБА_7. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. Кроме того,  указал,  что из перечня похищенных вещей не брал: микроволновую печь «Мулинекс»; мобильный телефон «Самсунг Е 800»; наручные часы производства Швейцарии; подарочный набор: металлическая фляжка объемом 0, 5 л.,  четыре рюмки в кожаных чехлах,  зажигалка. Точное количество похищенных ручек указать не может,  поскольку они находились в пакете,  который впоследствии изъяли работники милиции. Также указал,  что из перечня похищенных золотых украшений взял только: 2 цепочки,  2 сережки,  2 кольца,  которые продал за 260 долларов США,  при этом описать эти украшения и указать их вес,  не смог.

Таким образом,  не отрицая факта совершения кражи из квартиры потерпевшей ОСОБА_10,  не соглашался с ценой гражданского иска потерпевшей ОСОБА_10.,  оспаривая,  как количество похищенного,  так и его стоимость.

По ч.1  ст.  309 УК Украины подсудимый ОСОБА_5. свою вину,  в предъявленном ему обвинении признал полностью,  подробно рассказав об обстоятельствах,  совершенного им преступления.

В суде подсудимый ОСОБА_6. вину в предъявленном ему обвинении по 4  ст.  185 УК Украины не признал и пояснил,  что 24 октября 2006 года в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5. и попросил помочь ему перенести вещи,  после чего они договорились о встрече. После того,  как он и ОСОБА_5. встретились возле аптеки по ул. Грязнова в г. Запорожье,  то ОСОБА_5. отправил его к ОСОБА_7. в подъезд 9-ти этажного дома по улице Г.Сталинграда в г. Запорожье. После того,  как ОСОБА_5,  поймал такси и подогнал автомобиль к подъезду,  то он,  ОСОБА_5. и ОСОБА_7. совместно погрузили пакеты в багажник автомобиля и оправились к нему домой,  чтобы поместить указанные пакеты на несколько дней,  по просьбе ОСОБА_7.. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5. и сообщил о звонке ОСОБА_7,  после чего зашел к нему домой,  где они взяли из пакетов спиртные напитки и на такси отправились к ОСОБА_7. домой,  но по дороге были задержаны работниками милиции.

По  ст.  118 УК Украины подсудимый ОСОБА_6. свою вину,  в предъявленном ему обвинении признал полностью,  подробно рассказав об обстоятельствах,  совершенного им преступления.

 

В суде подсудимый ОСОБА_7. вину в предъявленном ему обвинении по 4  ст.  185 УК Украины не признал и пояснил,  что 24 октября 2006 года в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5. и попросил помочь перенести вещи,  после чего они договорились о встрече. После того,  как он и ОСОБА_5. встретились возле аптеки по ул. Грязнова в г. Запорожье,  то ОСОБА_5. привел его в подъезд 9-ти этажного дома по улице Г.Сталинграда в г. Запорожье,  где между 1-м и 2-м этажами возле мусоропровода стояло 3 пакета с вещами. После этого,  ОСОБА_5. оставил его с указанными пакетами и отправился на улицу вызывать такси,  для перевозки пакетов. Через некоторое время в указанный подъезд пришел ОСОБА_6.,  которого ОСОБА_5. позвал в помощь для перевозки вещей. После того,  как ОСОБА_5,  поймал такси и подогнал автомобиль к подъезду,  то он,  ОСОБА_5. и ОСОБА_6. совместно погрузили пакеты в багажник автомобиля и оправились к ОСОБА_6 домой,  чтобы поместить указанные пакеты на несколько дней. На следующий день они решили продать часть вещей,  в связи с чем погрузили часть вещей в такси и поехали в Шевчнковский район г. Запорожья для употребления наркотических средств. После того,  как они употребили наркотические средства ,  то вернулись на «Малый рынок» и на остановке общественного транспорта ОСОБА_7. высадили из автомобиля,  после чего он направился домой,  а ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. поехали на такси. В этот же день в вечернее время из телефонного разговора с женой ОСОБА_6 ему стало известно о том,  что ОСОБА_5. и ОСОБА_6. задержаны работниками милиции по подозрению в совершении кражи.

По ч.2  ст.  185,  ч.3  СТ. 185,  ч.1  ст. 263,  ч.2  ст.  309 УК Украины подсудимый ОСОБА_7. вину в предъявленном ему обвинении не признал по следующим основаниям. 

По всем вмененным ему преступлениям,  совершенным в Ленинском и Хортицком районах г.Запорожья ,  он вину не признает,  поскольку 17 мая 2007 года он был задержан работниками милиции возле своего дома для проверки документов и проведения наружного осмотра,  в ходе проведения которого у него было обнаружено наркотическое средство,  которое ему в карман подбросили сами работники милиции. После этого,  он был доставлен в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,  где работники милиции указанного РО применяли к нему недозволенные методы допроса,  оказывали физическое воздействие с целью подписание явок с повинной по преступлениям,  которые он не совершал. В результате незаконных действий со стороны работников милиции,  реально воспринимая их угрозы,  испугавшись наступления для себя крайне негативных последствий,  он был вынужден подписать все явки с повинной и иные документы,  предоставленные работниками милиции на подпись. После этого,  18 мая 2007 года в утреннее время из Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области приехали оперуполномоченный и работник милиции,  которые продолжили его избивать с целью подписания им явок с повинной и иных документов по Ленинскому району г.Запорожья. Избиения и издевательства продлились на протяжении 30 минут,  в результате чего,  не выдержав таких незаконных действий со стороны сотрудников милиции,  он вынужден был подписать все явки с повинной и иные документы,  предоставленные работниками милиции на подпись.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8

Не смотря на полное не признание подсудимым ОСОБА_5. своей вины в начале судебного следствия,  а в последствии,  полном признании своей вины в совершенном им преступлении,  его виновность в совершении вмененного ему преступления,  при изложенных обстоятельствах,  полностью подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств,  исследованных в ходе судебного следствия.

Так,  потерпевший ОСОБА_8. на досудебном следствии пояснил,  что 16 октября 2006 года,  примерно в 06.00 часов,  он ушел из своей АДРЕСА_5,  закрыв входную дверь на замок. Возвратившись в 18.00 часов

 

домой,  обнаружил входную дверь квартиры открытой. В ходе осмотра квартиры обнаружил пропажу,  принадлежащего ему музыкального центра «LG» с двумя колонками и коробкой,  общей стоимостью 1383 гривен. (т.1,  л.д. 108-109)

Свидетель ОСОБА_13. на досудебном следствии пояснила,  что в период времени с 01 июня по 1 ноября 2006 г.,  она и ее сестра ОСОБА_14. работали оценщиками в ломбарде «Донкредит ІНФОРМАЦІЯ_4,  который находится по адресу: г.Запорожье,  пр.Ленина,  д. 166. 16 октября 2006 года к ним в ломбард зашел ОСОБА_5. со своим другом с целью получения ссуды. Ссуду они получили,  при этом ОСОБА_5. оставил в залог музыкальный центр «LG». 18 октября 2006г. в указанный ломбард снова пришел ОСОБА_5. с другим парнем и так же получили ссуду,  оставив в залог два ДВД-плеера,  один из которых ДВД-плеер «Панасоник». Впоследствии ОСОБА_5. указанные ДВД-плееры выкупил,  вернув ссуду. Музыкальный центр «LG» ОСОБА_5. не выкупил,  однако его в ломбарде изъяли работники милиции. (т.1, л.д.149-152)

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_13.,  последняя подтвердила свои показания,  а ОСОБА_5. от дачи показаний в порядке  ст.  63 Конституции Украины отказался,  (т.2,  л.д. 21-23)

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 26.10.2006 года,  у ОСОБА_13. в помещении ломбарда "донкредит» был осмотрен и изъят музыкальный центр «LG» с двумя колонками (т.1, л.д. 66)

Свидетель ОСОБА_14. на досудебном следствии дала аналогичные ОСОБА_13. показания (т.1,  л.д.153-156)

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_14,  последняя подтвердила свои показания,  а ОСОБА_5. от дачи показаний в порядке  ст.  63 Конституции Украины отказался,  (т.2,  л.д. 24-26)

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_5.,  как на досудебном следствии,  так и в ходе судебного следствия,  во время которого последний неоднократно менял свои показания,  суд ложит в основу приговора его объяснения,  данные во время доследственной проверки,  исходя из следующего.

Так,  ОСОБА_5.,  давая первичные объяснения (т.1,  л.д. 43),  пояснял,  что 16 октября

2006 года он решил совершить кражу из какой-либо квартиры. С этой целью,  он подошел к

дому,       расположенному  по  улице   Г.Сталинграда  в   гЗапорожье.Зайдя  в   подъезд, 

поднявшись на 2-ой этаж ,  подойдя к случайной квартире,  взломав замок двери,  в результате чего проник в нее. Осмотрев квартиру,  решил украсть музыкальный центр с двумя колонками,  который поместил в коробку и покинул квартиру. После этого,  отправился на пл. Фестивальную в г. Запорожье,  где по дороге встретил своего знакомого по имени ОСОБА_15,  с которым совместно прибыл в ломбард,  расположенный по пр.Ленина в г.Запорожье,  где совместно сдали похищенный музыкальный центр под залог за 320 гривен. В районе « Малого рынка» они с ОСОБА_15 расстались,  а он полученные в ломбарде деньги проиграл на игровых автоматах.

Оглашенные объяснения ОСОБА_5. полностью согласуются с приведенными выше собранными по делу доказательствами.

А отказ ОСОБА_5 от дачи показаний,  неоднократные их изменения в ходе судебного следствия,  суд расценивает,  как стремление последнего облегчить свою участь и относит к определенной тактике защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  поскольку он,  проникнув в помещение,  тайно похитил чужое имущество.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_8 на сумму 1383 гривны следует отказать ,  поскольку из материалов дела видно,  что все похищенное у него имущество возвращено потерпевшему.

 

 

Не смотря на полное непризнание подсудимым ОСОБА_5. своей вины в начале судебного следствия,  а в последствии - полном признании его виновность в совершении вмененного ему преступления,  при изложенных обстоятельствах,  полностью подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств,  исследованных в ходе судебного следствия.

Так,  потерпевшая ОСОБА_9. на досудебном следствии пояснила,  что 18 октября 2006 года,  примерно в 09.00 часов она ушла из своей АДРЕСА_6,  закрыв входную дверь на замок. Примерно в 15. 30 часов ей позвонил муж и сообщил,  что их квартиру обворовали. Она приехала домой и обнаружила пропажу,  принадлежащих ей вещей,  а именно: ДВД-плеера «Панасоник» стоимостью 600 грн.,  кожаных женских босоножек,  стоимостью 1000 грн.,  60 гривен монетами,  в результате чего ей был причинен ущерб на общую сумму 1660 гривен,  (т.1,  л.д.117-118)

Свидетель ОСОБА_13. на досудебном следствии пояснила,  что в период времени с 01 июня по 01 ноября 2006г.,  она и ее сестра ОСОБА_14. работали оценщиками в ломбарде «Донкредит ІНФОРМАЦІЯ_4,  который находится по адресу: г.Запорожье,  пр.Ленина,  д. 166. 16 октября 2006 года к ним в ломбард припіел ОСОБА_5. со своим другом с целью получения ссуды,  которую они получили,  оставив в залог музыкальный центр «LG . 18 октября 2006 г. в указанный ломбард снова пришел ОСОБА_5. с другим парнем и так же получили ссуду,  оставив в залог два ДВД-плеера,  один из которых ДВД-плеер «Панасоник». Впоследствии ОСОБА_5. указанные ДВД-плееры выкупил,  вернув ссуду,  (т.1,  л.д.149-152)

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_13.,  последняя подтвердила свои показания,  а ОСОБА_5. от дачи показаний в порядке  ст.  63 Конституции Украины отказался,  (т.2,  л.д. 21-23)

Свидетель ОСОБА_14. на досудебном следствии дала аналогичные ОСОБА_13. показания (т.1,  л.д.153-156)

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_14,  последняя подтвердила свои показания,  а ОСОБА_5. от дачи показаний в порядке  ст.  63 Конституции Украины отказался,  (т.2,  л.д. 24-26)

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 25.10.2006 года,  у ОСОБА_4 был осмотрен и изъят музыкальный ДВД-плеер «Панасоник»,  (т.1,  л.д.68)

Анализируя показание подсудимого ОСОБА_5.,  как на досудебном следствии,  так и в ходе судебного следствия,  во время которого последний неоднократно менял свои показания,  суд ложит в основу приговора его объяснения,  данные во время доследственной проверки,  исходя из следующего.

Так,  ОСОБА_5. давая объяснения в ходе доследственной проверки (т.1,  л.д. 43),  пояснял,  что 18 октября 2006 года в период времени с 10 часов до 11 часов он совместно со своим другом ОСОБА_6 по кличке ІНФОРМАЦІЯ_5,  решили совершить кражу из-какой нибудь квартиры. С этой целью они подошли к дому,  расположенному по ул. Грязнова в Запорожье,  Там они зашли в подъезд,  поднялись на 8-ой этаж и ,  подойдя к случайной квартире,  выбив входную дверь,  проникли в нее. Осмотрев квартиру,  решили украсть ДВД-плеер «Панасоник».. После совершения кражи отправились на пл. Фестивальную в г. Запорожье,  где совместно сдали указанный ДВД-плеер в корпусе серого цвета под залог в ломбард за 150 гривен. После этого,  через несколько дней он приехал в ломбард совместно с женой ОСОБА_6,  которая выкупила для себя указанный ДВД-плеер.

Позже,  в ходе судебного следствия , ОСОБА_5. вину в совершении вмененной ему кражи признал и дал суду аналогичные объяснениям показаниям. 

Не желание ОСОБА_5. в ходе досудебного следствия давать показания по-поводу вмененного ему эпизода указанной кражи,  а позже неоднократные изменения своей позиции в ходе судебного следствия о непричастности к совершению кражи имущества ОСОБА_9,  суд расценивает как стремление подсудимого облегчить свою участь и относится как к выбраной последним тактике защиты,  а поэтому во внимание не принимает.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5. в инкриминируемом ему преступлении и

 

квалифицирует его    действия по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  поскольку он,     проникнув в помещение,  тайно похитил чужое имущество.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9,  заявленный на стадии досудебного следствия на сумму 1660 гривны,  суд приходит к следующему. В целом,  причинение ОСОБА_9. материального ущерба преступными действиями ОСОБА_5. нашло свое подтверждение,  как в ходе досудебного,  так и в ходе судебного следствия и у суда не имеется оснований не доверять потерпевшей в части указания ею предметов похищенного,  их количества и оценки. Однако с учетом того,  что потерпевшей возвращен ДВД-плеер,  стоимостью 600 гривен,  суд считает,  что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению,  а именно на общую сумму 1060 гривен.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10.

Не смотря на полное непризнание подсудимыми ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. своей вины в ходе судебного следствия,  а в последствии,  полном признании ОСОБА_5. своей вины ,  их виновность в совершении вмененного им преступления,  при изложенных обстоятельствах,  полностью подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств,  исследованных в ходе судебного следствия.

Так,  потерпевшая ОСОБА_10.. в судебном заседании пояснила,  что 24 октября 2006 года,  примерно в 11 часов 20 минут она уехала из дома,  при этом,  закрыв входную дверь в квартиру на один замок,  но,  не поставив квартиру на сигнализацию. Возвратившись домой,  примерно в 13.45 часов ,  она увидели,  что возле входа в их квартиру стоят две соседки,  которые сообщили им о том,  что из квартиры похищены вещи. Осмотрев все вещи,  находящееся в квартире ,  она обнаружила,  что похищено следующее: деньги в сумме 9850 гривен,  4000 гривен по 200 гривен,  и остальные деньги купюрами по 100 гривен,  и одна купюра 50 гривен.,  все деньги были разложены по 1000 гривен,  в пачки и находились в зале на кресле в полиэтиленовом пакете; микроволновая печь «Мулинекс» в упаковке,  стоимостью 1000 гривен; мобильный телефон «Самсунг» Е 800 в корпусе серого цвета с серебристой вставкой,  без чип-карты,  стоимостью 1500 гривен; наручные часы,  производства Швейцарии,  которые находились в пластмассовой коробке синего цвета,  стоимостью-ЮООО гривен; подарочный набор,  состоящий из металлической фляжки объемом 0, 5 л.,  четыре рюмки в кожаных чехлах,  зажигалка,  стоимостью 100 гривен; ручка «Паркер» с золотым пером,  в деревянной коробке,  стоимостью 1200 гривен; ручка «Паркер» в нефритовом корпусе зеленого цвета,  находилась в пластмассовой коробке,  стоимостью 600 гривен; набор ручек «Паркер» (две штуки),  в пластмассовой коробке,  стоимостью 300 гривен; цифровая видеокамера «Кэнон»,  в фирменной сумочке черного цвета,  стоимостью 20000 гривен; бутылка виски «Рэд лэйбл» емкостью 5 л.,  в коробке бордового цвета,  запечатанная,  стоимостью 1500 гривен; бальзам «Белебей» в бутылке емкостью 0, 75 л. стоимостью 100 гривен; бутылка французского коньяка «Шабот»,  емкостью 0, 75 л.,  стоимостью 500 гривен; музыкальная шкатулка «Маттс бразер» производства Германии,  в которой находились коллекционные монеты в количестве 5 штук-российские рубли,  каждый из них был упакован в полиэтиленовый пакет,  к каждой монете прилагался документ и стоимость каждой монеты-1250 гривен,  всего на сумму 6250 гривен,  а стоимость шкатулки-4^0 гривен; музыкальная шкатулка «Файри Кале»,  в которой находились изделия из серебра,  стоимость шкатулки-400 гривен,  а в ней находились следующие изделия из серебра: шесть серебряных колец,  три золотых коронки,  серьги в количестве 18 штук,  а также 3 серьги -бижутерия шесть цепочек из серебра,  два медальона с изображением скорпиона,  серебряный крест,  серебряный браслет с изображением цветка,  на общую сумму 2000 гривен; шерстяной плед размерами 2, 20 м.  на 1, 55 м.  стоимостью 500 гривен; две картины,  написанные маслом,  размерами 70 см X 50 см,  и размерами 40 см.  X 50 см.  с пейзажными рисунками,  каждая картина была в багетной рамке золотистого цвета и стоимость каждой картины по 600 гривен; деревянная шкатулка черного цвета,  с изображением сказочного персонажа «Жар-птица»,  в которой находились монеты СССР различного номинала от 10 до 50 копеек,  которая материальной ценности для потерпевшей не имеет,  деревянный футляр коричневого цвета,  в

 

которой находился подарочный нож- с рукояткой черного цвета,  кожаный чехол черного цвета,  стоимостью 500 гривен; радиотелефон «Кордлесс» в корпусе белого цвета стоимостью 250 гривен; радиотелефон «Панасоник» в корпусе черного цвета с двумя трубками,  стоимостью 300 гривен; обычный кнопочный телефон в корпусе белого цвета с трубкой черного цвета,  в нерабочем состоянии,  стоимостью 50 гривен; радиотелефон «Кордлесс» в корпусе белого цвета стоимостью 250 гривен; телефон подарочный,  дисковый,  на диске изображен герб СССР из металла желтого цвета с гравировкой «От главнокомандующего ВВС России Михайлова»,  стоимость которого она определить не может; наручные механические часы «Командирские»,  с темным кожаным ремешком,  с подписью экс-президента Украины Кучмы Л.Д.,  стоимость которых она определить не может; коробка из картона,  в которой находился нож: с рукояткой серого цвета,  из какого-то сплава,  инкрустированная какими-то камнями,  стоимостью 1000 гривен; изделия из золота: набор,  состоящий из колье и браслета,  общим весом 100 грамм,  стоимостью 10000 гривен; золотая цепочка весом 10 грамм,  стоимостью 1000 гривен; золотой крестик с бриллиантовой крошкой 0, 2 карата,  стоимостью 1500 гривен; набор из белого золота: серьги с бриллиантовой крошкой,  и перстень (круглый) с бриллиантом,  стоимостью 4000 гривен; серьги из белого золота в виде шестиконечных звезд,  с бриллиантовой крошкой,  в количестве 8 штук на каждой серьге,  и изумрудом,  стоимостью 1500 гривен; золотой браслет весом 20 грамм,  стоимостью 2000 гривен; два обручальных золотых кольца по 10 грамм каждое,  по цене 500 гривен каждое,  на сумму 1000 гривен; два медальона - «знаки зодиака» -рак и скорпион,  каждый из них весом по 10 грамм,  по цене 500 гривен,  общей стоимостью 1000 гривен; золотые серьги,  весом 10 грамм,  стоимостью 500 гривен,  а всего имущества на общую сумму 72 250 гривень.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2006 года (т.1,  л.д. 51-51-57) видно,  что квартирыНОМЕР_2 и НОМЕР_3 объединены одним коридором,  вход в который осуществляется через деревянную дверь,  с одним накладным замком,  корпус которого,  на момент проведения осмотра,  с внутренней стороны двери оторван от дверного полотна. Вход в квартиру НОМЕР_3 оборудован одной деревянной дверью с 2-мя накладными замками,  однако на момент проведения осмотра,  дверь отсутствовала,  сорвана с петель и находилась на полу в коридоре. В комнате №1 (зала) на столе в хаотичном порядке разложены личные вещи. Напротив входа в комнату под стеной расположена мебельная стенка,  состоящая из 3-х сервантов,  дверцы в котором находились в раскрытом положении. На кресле в хаотичном порядке разбросаны документы,  бумаги. Кроме того,  в комнате находится диван,  на котором в хаотичном порядке разбросаны носильные вещи. В комнате №2 (спальня) слева на право расположен трельяж с зеркалом и двумя выдвижными ящиками,  которые на момент проведения осмотра находятся в выдвинутом состоянии. Содержимое ящиков разбросано в хаотичном порядке на полу перед трельяжем.  Правее кровати расположена тумбочка,  двери которой открыты. В комнате №3 (спальня) по правой стороне находится письменный стол,  в котором ящики выдвинуты,  а содержимое ящиков разбросано по полу в хаотичном порядке.

Свидетель ОСОБА_16. - соседка ОСОБА_10. на досудебном следствии пояснила,  что 24 октября 2006 года,  примерно в 13 часов 20 минут,  она совместно со своими двумя соседками по дому находилась возле подъезда АДРЕСА_8. Во время разговора она увидела,  как из ее подъезда вышел парень,  и поздоровавшись с ними,  прошел мимо. Примерно через 2-4 минуты к подъезду задним ходом подъехал автомобиль такси. Примерно через 1-2 минуты после приезда такси,  из подъезда вышли парни,  однако,  сколько их выходило,  и что у них было в руках,  она внимание,  не обратила. Свое внимание она обратила на парней лишь тогда,  когда у одного из них в руках порвались ручки полиэтиленового пакета большого размера и вещи рассыпались по асфальту. Какие именно вещи рассыпались,  она не видела,  так как двое парней сразу же обступили эти вещи и стали их собирать в быстром темпе. Одним из парней,  который собирали вещи,  был тот парень,  который ранее выходил из подъезда и здоровался с ними. После того,  как парни собрали вещи и погрузили их в багажник,  она и еще одна ее соседка зашли в подъезд,  она поднялась на 4-й этаж,  а ее соседка на 5-й этаж. Выйдя из лифта,  она обратила внимание на тамбурную дверь соседних квартир,  а именно НОМЕР_2 и НОМЕР_3,  которая

 

была приоткрыта. Увидев это,  она сразу же позвала свою соседку,  которая поднялась к себе на 5-й этаж и рассказала ей о увиденном.  Когда соседка спустилась к ней,  то они,  приоткрыв тамбурную,  дверь,  увидели,  что дверь квартиры НОМЕР_3,  которая принадлежит ОСОБА_10.,  также открыта. После этого они позвали соседку с нижнего этажа и вызвали милицию.

Свидетель ОСОБА_17 - соседка ОСОБА_10. на досудебном следствии дала аналогичные ОСОБА_16 показания ( т.2,  л.д.126).

Свидетель ОСОБА_18. в суде пояснила,  что 24 октября 2006 года с самого утра она и ее муж ОСОБА_6. повезли детей в больницу . Находясь там,  на мобильный телефон мужу неоднократно звонил ОСОБА_5. и куда-то звал. В больнице они пробыли примерно до 12-13 часов. После того,  как они приехали домой,  мужу опять позвонил ОСОБА_5.,  и они договорились о встрече. После этого ОСОБА_6. ушел из дома на встречу с ОСОБА_5. Примерно через 20-25 минут ОСОБА_6. вернулся домой уже с ОСОБА_5. и ОСОБА_7.,  которые занесли в коридор их квартиры несколько больших полиэтиленовых пакетов с вещами и ушли . После их ухода она начала ругаться с ОСОБА_6.,  после чего собрала детей и отправилась к своей матери. После этого,  в вечернее время того же дня,  она,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_7. ездили в ломбард на пл. Фестивальную в городе Запорожье,  где она передала ОСОБА_6 200 гривень,  а тот в свою очередь передал их ОСОБА_5 за ДВД-плеер,  который накануне ОСОБА_5. пообещал продать ей. После этого,  ОСОБА_5. выкупил в ломбарде 2 ДВД-плеера,  один из которых передал ей и ОСОБА_6,  а второй оставил себе. После этого она и ОСОБА_6. отправились к себе домой,  а ОСОБА_5. и ОСОБА_7. по своим делам. 

Из протокола осмотра и изъятия от 25 октября 2006 года (т.1,  л.д. 68) видно,  что в помещении Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в присутствии понятых были осмотрены и изъяты у ОСОБА_4: деревянный футляр коричневого цвета 33x17 см в количестве 1 шт.; нож длиной примерно 15 см с черной рукояткой в количестве 1 шт.; ножик черного цвета в количестве 1 шт.; телефонный аппарат 8686 «Електроник телефон» белого цвета с черной трубкой в коробке бело-синего цвета в количестве 1 шт.; шкатулка черного цвета с рисунком на крышке с монетами СССР разного достоинства,  выпущенных в период с 1961 по 1990 года; коробка картонная бело-синего цвета для цифрового беспроводного телефона «Панасоник»; телефон серого цвета «Кордлесс 2-9640»,  в коробке картонной бело-зеленого цвета в количестве 1 шт.; ДВД-плеер «Панасоник» в количестве 1 шт.; блок питания серого цвета модели «Томсон» в количестве 1 шт.

Из протокола осмотра и изъятия от 27 октября 2006 года (т.1,  л.д. 69) видно,  что в помещении Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в присутствии понятых были осмотрены и изъяты у ОСОБА_4 : видеокамера «Кенон» серебристого цвета,  серийный номер 118,  в черной сумочке с пультом дистанционного управления проводами. Как пояснила ОСОБА_18. данную видеокамеру принесли ей друзья мужа ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_19. на досудебном следствии пояснил,  что 24 октября 2006 года,  примерно с 12 часов,  он на своем автомобиле „ГАЗ"-24 белого цвета,  г/н НОМЕР_4 стоял возле бордюра проезжей части напротив д.№42 по ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье. В это время к нему подошел ранее ему неизвестный парень,  который сказал,  что нужно перевезти вещи за хорошую плату. На это предложение он согласился,  парень сел в его автомобиль и по указанию пассажира он заехал во двор д.№42 по ул. Г.Сталиграда,  где остановился возле 2-го подъезда. Парень вышел из автомобиля и зашел в указанный подъезд. Он в свою очередь,  развернулся во дворе и подъехал к указанному подъезду и стал ожидать. Практически сразу же он увидел,  что со стороны 3-го подъезда,  возле котрого стояло 3 женщины,  в его сторону шел парень,  который ранее сел к нему в а втомобиль с пакетами в руках,  а за ним к автомобилю шли еще два парня,  которые в руках также несли большие полиэтиленовые пакеты. После этого они все сели в автомобиль. ОСОБА_19. почувствовал от них запах алкоголя. По требованию парней он отвез их к д. №20 по ул. Г.Сталинграда в

 

Запорожье,  возле которого парни вышли из автомобиля,  расплатились с ним,  попросили его подождать их и зашли в один из подъездов,  забрав с собой указанные пакеты с вещами. Примерно через 10 минут эти парни вернулись,  сели в автомобиль и по их указанию он отвез из к пересечению ул. Г.Сталинграда и Грязнова,  где они вышли из автомобиля,  после чего вернулись и по их указанию он отверз их на ул. Эпроновскую. (т.1,  л.д. 137-139)

Свидетель ОСОБА_20. на досудебном следствии пояснил,  что 24 октября 2006 года,  примерно в 18 часов 30 минут,  он в качестве водителя такси по вызову приехал к кафе „Перекресток",  расположенному на пересечении ул. Грязнова и Горького в г.Запорожье. В такси возле кафе сели два парня и девушка,  которые попросили его отвести их на пл.. Профсоюзов. Во время движения парни и девушка между собой ругались по- поводу того,  что третий парень их ・кинул на перстень". Из их разговора он понял,  что ними в ламбарде заложена за „копейки"очень дорогая видеокамера,  которую они хотели ее срочно выкупить и заложить в другом месте подороже. Приехав на пл. Фестивальную парни вышли из автомобиля и отправились в ломбард,  при этом у них в руках было по одному ДВД-плееру. Через 5 минут они возвратились и он по их указанию отвез парней и девушку к д.№3 по ул. Кремлевскрй в г. Запорожье. Приехав к указанному дому и остановившись возле 1-го подъезда,  парни вышли из автомобиля и зашли в указанный подъезд. В подъезде они пробыли примерно 2-3 минуты,  после чого вышли,  расплатились и вместе с девушкой,  забрав ДВД-плееры оправились все вместе в вышеуказанный подъезд,  (т.1,  л.д. 140-143).

Свидетель ОСОБА_21.,  на досудебном следствии пояснил,  что 25 октября 2006 г.,  примерно в 11.30 часов он ,  как водитель такси ,  по просьбе ОСОБА_5.,  ОСОБА_7. и ОСОБА_6. перевозил вещи и коробку бордового цвета от д. № 25 по вул. Героев Сталинграда в г.Запорожье к д.№ 29 по вул.  Украинской в г.Запорожье. При этом,  в процессе следования он видел,  как ОСОБА_5. из одного кармана куртки в другой перекладывал медицинский шприц с содержимым серо-коричневого цвета (т.1,  л.д. 144-145)

Из протокола осмотра и изъятия от 25 октября 2006 года видно,  что из багажника автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 были изъяты и осмотрены следующие вещи: бутылка виски «Рэд лэйбл» емкостью 4, 5 литра в коробке бордового цвета,  бальзам «Белебей» в бутылке емкостью 0, 75 литра,  бутылка французского коньяка «Шабот» емкостью 1 литр,  картонная коробка для телефона «Панасоник»,  радиотелефон «Кордлесс 2-9640». (т.1,  л.д. 60-62)

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.

В хрде досудебного следствия ОСОБА_5. пояснял (т.2,  л.д. 2-5),  что 24 октября 2006 г. ,  примерно в 08.00 часов к нему домой позвонил ОСОБА_6. и они договорились о встрече возле его дома. В 8.30 часов этого же дня ему позвонил домой ОСОБА_7. и они также договорились о встрече. В результате ,  около 9.00 часов,  он,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 встретились во дворе его дома. В процессе разговора ОСОБА_7. предложил ему и ОСОБА_6 совершить кражу из какой-нибудь квартиры,  продать вещи и поделить вырученные деньги поровну. На его предложение они согласились и договорились,  что ОСОБА_7 проникнет в квартиру и совершит кражу,  а он и ОСОБА_6 будут обеспечивать ему безопасность,  находясь возле подъезда,  следя за окружающей обстановкой. С целью реализации своего плана,  примерно в 10-11 часов они зашли в подъезд д.№42 по ул. Г.Сталинградов. На 4 этаже они подыскали подходящую квартиру,  дверь которой взломал ОСОБА_7. Qh же и проник в квартиру с целью совершения из нее кражи вещей. При этом,  Бородин спустился на 3-й этаж,  чтобы вести наблюдения за окружающей обстановкой,  а ОСОБА_6. в свою очередь поднялся на 5-й этаж с той же целью,  что и он. Через некоторое время ОСОБА_7. позвал его и ОСОБА_6 Он,  зайдя в квартиру увидел,  что возле выхода стоят несколько пакетов,  в этот момент ОСОБА_7. передал ему пачку денег,  которые он нашел в квартире и забрал,  а также сообщил,  что в пакетах находятся украденные вещи. Он же,  выйдя из подъезда,  на пересечение ул. Грязнова и Г.Сталинграда,  взял такси,  подъехал к подъезду д. №42 по ул. Г.Сталинграда,  вышел ,  запіел в подъезд и помог ОСОБА_6 и Исаенко перенести пакеты с похищенными вещами в машину. Похищенное

 

они отвезли Чернацкому домой,  деньги поделили поровну. Похищенные ювелирные изделия вечером на «Крытом рынке» в г.Запорожье он продал за 260 долларов США.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_7. и обвиняемым ОСОБА_5. (т.3,  л.д. 116-121),  последний полностью подтвердил изложенные выше показания.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_19. и подозреваемым ОСОБА_5. (т.2,  л.д. 13-15),  последний полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_19.

В холе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_5. (т.2,  л.д. 19-20),  последний полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_17 и уточнил,  что действительно,  когда он выходил из подъезда для того,  что поймать такси,  то поздоровался с тремя женщинами,  стоящими возле указанного такси. А также добавил,  что действительно,  когда они выносили вещи из подъезда,  то при посадке в автомобиль такси упал пакет и в нем разбилась бутылка вина. ОСОБА_6. и ОСОБА_7. стали собирать стекла,  а он сказал,  чтобы они все бросили и быстро уезжали.

ОСОБА_6. на стадии досудебного следствия (т.2,  л.д. 7-9),  давал показания аналогичные окончательным показаниям,  данным им в ходе судебного следствия по делу.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_19. и подозреваемым ОСОБА_6. (т.2,  л.д. 16-18),  последний полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_19. и уточнил,  что лично кражи 24 октября 2006 года не совершал,  а только помог ОСОБА_5,  по просьбе последнего,  перевезти вещи.

Так,  ОСОБА_7. на стадии досудебного следствия (т.3,  л.д. 108-111),  дал показания аналогичные показаниям,  данным им в ходе судебного следствия по делу.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5. и обвиняемым ОСОБА_7. (т.3,  л.д. 116-121),  последний полностью подтвердил свои показания,  данные ими в ходе досудебного следствия.

Таким образом,  анализ собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств,  позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7. в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст.  185 УК Украины,  поскольку они,  действуя повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  совершили кражу в крупных размерах,  с проникновением в жилище.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10.,  заявленный ее на стадии досудебного следствия на сумму 72 250 гривны,  суд приходит к следующему. В целом,  причинение ОСОБА_10. материального ущерба преступными действиями ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7. нашло свое подтверждение,  как в ходе досудебного,  так и в ходе судебного следствия и у суда не имеется оснований не доверять потерпевшей в части указания ею предметов похищенного,  их количества и оценки. Однако с учетом того,  что часть похищенных у Акчуриной вещей на общую сумму 25950 грн. ,  была изъята в ходе досудебного следствия и в настоящее время находится на хранении в камере хранения Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и учетно-расчетном отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ,  суд считает,  что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению,  а именно на общую сумму 46300 гривен.

По эпизоду совершения ОСОБА_5. преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  309 УК Украины в соответствии со  ст.   ст.  299,  301-1 УПК Украины доказательства в судебном заседании в части доказанности вины подсудимого ОСОБА_5. по указанной статье Закона не исследовались,  поскольку они не оспаривались,  как самим подсудимым,  так и иными участниками судебного процесса.

Анализируя собранные доказательства вины подсудимого ОСОБА_5.,  суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать его действия по ч. 1  ст.  309 УК Украины,  поскольку он незаконно приобрел,  хранил,  перевозил наркотические средства без цели сбыта.

 

По эпизоду убийства ОСОБА_11 в соответствии со  ст.   ст.  299,  301-1 УПК Украины доказательства в судебном заседании в части доказанности вины подсудимого ОСОБА_6 по  ст.  118 УК Украины,  не исследовались,  поскольку они не оспаривались,  как самим подсудимым,  так и иными участниками судебного процесса.

Анализируя собранные доказательства вины подсудимого ОСОБА_6,  суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать его действия по  ст.  118 УК Украины,  поскольку он,  по признакам умышленного убийства,  при превышении пределов необходимой обороны убил потерпевшего ОСОБА_11.

По эпизоду совершения ОСОБА_7. преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  309 УК Украины.

Не смотря на полное непризнание подсудимым ОСОБА_7. своей вины,  его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств,  исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Из протокола досмотра и изъятия от 17 мая 2007 года видно,  что из правого наружного кармана куртки ОСОБА_7. был изъят медицинский шприц,  объемом 5 мл с жидкостью,  темно-коричневого цвета около 2 мл.,  который в последствии был помещен в бумажный пакет и опечатан печатью дежурной части Хортицкого РО с подписями инспектора БПС,  понятых и ОСОБА_7. Кроме того,  были произведены смывы рук ОСОБА_7. ватными тампонами,  которые в последствии также были помещены в бумажный пакет и опечатаны печатью дежурной части Хортицкого РО с подписями инспектора БПС,  понятых и ОСОБА_7. (т.5,  л.д. 166)

Заключением специалиста №2064 от 21 мая 2007 года установлено,  что в составе представленного на исследование вещества коричневого цвета,  объемом 2 мл.,  изъятого у ОСОБА_7.,  содержится особо опасное наркотическое средство - ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ),  массой 0, 128 г.,  в перерасчете на сухое вещество; ватные тампоны,  изъятые у ОСОБА_7. с наслоениями вещества серо-коричневого цвета содержат микроколичества особо опасного наркотического средства ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ),  (т.5,  л.д.177)

Заключением эксперта №1198 от 25 мая 2007 полностью подтверждено вышеуказанное заключение специалиста(т.5,  л.д. 184)

Свидетель ОСОБА_22. на стадии досудебного следствия пояснил,  что 17 мая 2007 года,  примерно в 19 часов 00 минут,  он ,  находясь вблизи д. №31 по пр. Советскому в г. Запорожье,  был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении наружного досмотра ОСОБА_7.,  в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен медицинский шприц,  емкостью 5 мл,  в котором находилась жидкость серо-коричневого цвета ,  объемом 2 мл. Впоследствии ,  указанный шприц был упакован в бумажный пакет,  который был опечатан биркой,  на которой стояла подпись дежурной части Хортицкого РО,  на которой в последствии он и еще один понятой поставили свои подписи. Кроме того,  были произведены смывы рук ОСОБА_7. ватными тампонами,  которые в последствии также были помещены в бумажный пакет и опечатаны биркой и печатью дежурной части Хортицкого РО,  на которой в последствии он и еще один понятой поставили свои подписи,  (т.5,  л.д. 189)

Свидетель ОСОБА_23. на стадии досудебного следствия дал аналогичные ОСОБА_22. показания (т.5, л.д. 191)

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_7.,  как на досудебном следствии,  так и в ходе судебного следствия,  суд ложит в основу приговора его показания,  данные во время досудебного следствия,  исходя из следующего.

Так,  ОСОБА_7.,  будучи допрошенным,  в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого (т.5,  л.д. 278-282),  пояснял,  что 17 мая 2007 года на пр.Металлургов в г.Запорожье у незнакомого ему мужчины приобрел 2 мл. «ширки»,  которая находилась в медицинском шприце,  емкостью 5 мл.,  который после приобретения положил в правый

 

карман своей куртки и на общественном транспорте отправился в Хортицкий район г. Запорожья,  где примерно в 19.00 часов был задержан работниками милиции.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_7. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2  ст.  309 УК Украины,  поскольку он,  действуя умышленно,  повторно,  незаконно приобрел,  перевез и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Утверждение подсудимого ОСОБА_7. о психологическом и физическом воздействии на стадии досудебного следствия по отношении к нему со стороны работников милиции,  чтобы склонить его к даче неправдивых показаний,  являются надуманными,  поскольку тщательным образом проверялись судом. 

Так,  в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7.,  пояснял,  что 17 мая 2007 г.,  после этого он был доставлен в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,  где его стали избивать работники милиции и требовать подписание явок с повинной по преступлениям,  которые он не совершал.

При этом,  в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7. пояснил,  что ни прокурору,  ни судье,  санкционировавшему его арест,  подобных заявлений не делал,  поскольку не считал нужным; по этой же причине и не обращался с письменными жалобами на неправомерные действия работников милиции в соответствующие вышестоящие инстанции,  при этом следователь знакомил его с материалами дела,  с его процессуальными правами,  о чем он добровольно ставил подписи под документами; к услугам адвокатов не обращался,  поскольку также не посчитал нужным это сделать.

Согласно материалам проведения проверки по постановлению суда от 25 декабря 2007 года в порядке  ст.  315-1 УПК Украины помощником прокурора Хортицкого района города Запорожья Канаевим Ю.Ю. проведена проверка,  в результате которой вынесено постановление от 08 февраля 2008 года,  которым в возбуждении уголовного дела в отношении работников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Поэтому доводы подсудимого ОСОБА_7. в судебном заседании расцениваются судом,  как его стремление смягчить свою участь,  т.е. как тактика его защиты.

По эпизоду совершения ОСОБА_7. преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  263 УК Украины.

Не смотря на полное не признание подсудимым ОСОБА_7. своей вины,  его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств,  исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 мая 2007 г. видно,  что при проведении осмотра АДРЕСА_4 на балконе было обнаружено 37 патронов калибра 5, 6 мм. ,  которые находились в полиэтиленовом пакете,  который в свою очередь находился в ящике стола,  установленного на балконе. После этого,  указанный протокол осмотра места происшествия был зачитан в слух и подписан понятыми,  присутствующими при проведении указанного следственного действия (т.5,  л.д. 202)

Заключением специалиста №519 от 22 мая 2007 г. установлено,  что представленные на исследование патроны в количестве 37 штук,  изъятые у ОСОБА_7.,  являются боеприпасами спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм; предназначены для стрельбы из нарезного оружия: винтовок,  карабинов,  комбинированных охотничьих ружей и пистолетов калибра 5, 6 мм: ТОЗ-8,  ТОЗ-12,  БК-1,  БК-2,  МЦВ-50,  Иж56-1,  МЦ5-35,  Р-3,  МЦ-М,  Иж-1,  германских 1001 и др.,  пригодны к производству выстрелов,  (т.5,  л.д.209-210)

Заключением эксперта №336 от 04.06.2007 гола по своему содержанию аналогично вышеуказанному заключению специалиста (т.5,  л.д.216-217).

Свидетель ОСОБА_24. на стадии досудебного следствия пояснила,  что 21 мая 2007 г.,  примерно э 18.00 часов она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при

 

проведении осмотра АДРЕСА_4,  в ходе которого на балконе в ящике стола был обнаружен пакет,  в котором находилось 37 патронов. В этот же момент ОСОБА_7. пояснил работникам милиции,  что указанный пакет он нашел на улице и принес домой на хранение,  (т.5,  л.д. 229)

Свидетель ОСОБА_25 на стадии досудебного следствия дал аналогичные ОСОБА_24. показания (т.5,  л.д. 231)

В основу приговора суд ложит показания ОСОБА_7. ,  данные им на досудебном следствии,  поскольку они полностью согласуются с иными собранными,  исследованными по делу доказательствами.

Так,  ОСОБА_7.,  будучи допрошенным,  в ходе до досудебного следствия в качестве обвиняемого (т.5,  л.д. 278-282),  пояснял,  в том числе что примерно в мае 2006 года он возвращаясь в ночное время домой возле подъезда дома,  в котором проживает,  обнаружил патроны калибра 5, 6 мм. ,  в количестве 37 штук,  которые россыпью лежали возле лавочки. Увидев их,  он решил оставить их себе,  для чего собрал их и поместил в полиэтиленовый пакет,  который в последствии принес домой и положил в ящик стола,  который находится на балконе.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_7. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1  ст.  263 УК Украины,  поскольку он,  приобрел,  хранил,  переносил боевые припасы без предусмотренного законом разрешения.

Утверждение подсудимого ОСОБА_7. о психологическом и физическом воздействии на стадии досудебного следствия по отношении к нему со стороны работников милиции,  чтобы склонить его к даче неправдивых показаний,  являются надуманными,  поскольку тщательным образом проверялись судом. 

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7.,  пояснял,  что 17.05.2007 года,  после этого он был доставлен в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,  где его стали избивать работники милиции и требовать подписание явок с повинной по преступлениям,  которые он не совершал.

При этом,  в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7. пояснил,  что ни прокурору,  ни судье,  санкционировавшему его арест,  подобных заявлений не делал,  поскольку не считал нужным; по этой же причине и не обращался с письменными жалобами на неправомерные действия работников милиции в соответствующие вышестоящие инстанции,  при этом следователь знакомил его с материалами дела,  с его процессуальными правами,  о чем он добровольно ставил подписи под документами; к услугам адвокатов не обращался,  поскольку также не посчитал нужным это сделать.

Согласно материалам проведения проверки по постановлению суда от 25 декабря 2007 года в порядке  ст.  315-1 УПК Украины помощником прокурора Хортицкого района города Запорожья Канаевим Ю.Ю. проведена проверка,  в результате которой вынесено постановление от 08.02.2008 года,  которым в возбуждении уголовного дела в отношении работников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Поэтому доводы подсудимого ОСОБА_7. в судебном заседании расцениваются судом,  как его стремление смягчить свою участь,  т.е. как тактика его защиты.

Кроме того,  органом досудебного следствия ОСОБА_7. обвиняется в том,  что 16 ноября 2007 года,  примерно в 17.20 часов,  ОСОБА_7.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  находясь в маршрутном такси № 46,  тайно похитил у ОСОБА_26 мобильный телефон «Сони Эриксон Z520i»,  стоимостью 650 грн.,  в котором находилась карточка мобильного оператора мобильной связи «Киевстар»,  стоимостью 25 грн.,  на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн.,  чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 690 гривен.

05 декабря 2006 года,  примерно в 02 часа 00 минут,  ОСОБА_7.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 

 

действуя повторно,  находясь вблизи подъезда № 1 дома № 23 по пр. Металлургов в г.Запорожье,  путем подбора ключа,  проник в салон автомобиля ЗАЗ 1103 «Таврия-Славута»,  г/н НОМЕР_5,  откуда тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_27.,  а именно: автомагнитолу «KENWOOD»,  стоимостью 797, 31 грн.,  акустическую систему «PIONEER TS-A 6911»,  стоимостью 311, 31 грн.,  акустическую систему «PIONEER TS-A 132»,  стоимостью 332, 91 грн.,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_27. материальный ущерб на общую сумму 1441, 53 гривен.

13 декабря 2006 года,  примерно в 18 часов 30 минут,  ОСОБА_7.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  действуя повторно,  находясь на остановке общественного транспорта «пр. Металлургов»,  которая расположена вблизи дома № 179 по пр. Ленина в г.Запорожье,  тайно похитил у ОСОБА_28. мобильный телефон «Самсунг Е-330п»,  стоимостью 950 грн.,  в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Диджус»,  которая материальной ценности не представляет,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_28. материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.

29января 2007 года,  примерно в 13 часов 15 минут,  ОСОБА_7.,  имея умысел на

тайное похищение чужого имущества,  действуя повторно,  находясь в помещении

Запорожской государственной Инженерной Академии,  расположенной в доме №10 по ул.

Добролюбова в г. Запорожье,  тайно похитил у ОСОБА_29. мобильный телефон

«Нокиа 6131»,  стоимостью 1299 грн.,  в котором находилась карта памяти,  стоимостью 119

грн.,  карточка оператора мобильной связи «Джинс»,  которая материальной ценности не

представляет,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_29. материальный ущерб на

общую сумму 1418 гривен.

30января 2007 года,  примерно в 18 часов 20 минут,  ОСОБА_7.,  находясь в

состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 

действуя повторно,  находясь в помещении ДК «Металлургов»,  расположенном в доме №7 «а»

по ул. Добролюбова в г. Запорожье,  тайно похитил у несовершеннолетней ОСОБА_30

мобильный телефон «Самсунг Х-680»,  стоимостью 800 грн.,  в котором находилась карточка

оператора мобильной связи «Киевстар»,  которая материальной ценности не представляет, 

чем причинил потерпевшей ОСОБА_30 материальный ущерб на общую сумму 800

гривен.

13 апреля 2007 года,  примерно в 18 часов 00 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умышленнр,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь в кафе «Олимп»,  расположенное по ул. Энтузиастов в г. Запорожье,  путем свободного доступа,  тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_31,  а именно: сумочку черного цвета,  стоимостью 50 грн.,  в которой находились: кошелек черного цвета,  стоимостью 80 грн.,  деньги в сумме 520 грн.,  косметика фирмы «Сальвадор Дали»,  духи «Дольчегабанна»,  общей стоимостью 250 грн.,  часы женские,  наручные «Ориента»,  со сломанным браслетом,  стоимостью 200 грн,  а всего на общую сумму 1050 гривен,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_31 материальный ущерб на указанную сумму.

19 апреля 2007 года,  примерно в 19 часов 10 минут,  ОСОБА_7.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  действуя повторно,  находясь на автомобильной стоянке магазина «Сильпо»,  расположенного по ул. Кияшко в г. Запорожье,  путем повреждения замка водительской двери,  проник в салон автомобиля ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_6,  откуда тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_32,  а именно: ноутбук «APLLE»,  стоимостью 10753 грн.,  цифровой фотоаппарат «CANON»,  стоимостью 1200 грн.,  гражданский паспорт на имя ОСОБА_32.,  который материальной ценности для потерпевшего не представляет,  свидетельство о рождении на имя ОСОБА_33,  который материальной ценности для потерпевшего не представляет,  загранпаспорт на имя ОСОБА_33,  который материальной ценности для потерпевшего

 

не представляет,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_32 материальный ущерб на общую сумму 11953 гривны.

03 мая 2007 года,  примерно в 22 часа 00 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умышленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь возле подъезда №2 по ул. Рубана в г. Запорожье,  путем свободного доступа,  проник в автомобиль ЗАЗ 1103 г/н НОМЕР_7,  принадлежащий ООО «Таврия-Такси»,  откуда тайно похитил радиостанцию «Gay Wood-152»,  принадлежащую ООО «Таврия-Такси»,  чем причинил предприятию материальный ущерб на сумму 1100 гривен.

06 мая 2007 года,  примерно в 21 час 30 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умышленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь в салоне маршрутного такси №49,  по пути следования от остановки общественного транспорта «ул.Новгородская» до остановки общественного транспорта «Почта»,  воспользовавшись большим скоплением людей в салоне автомобиля,  путем свободного доступа,  из кармана спортивной кофты несовершеннолетнего ОСОБА_34,  тайно похитил мобильный телефон «Fli MP600» в корпусе черного цвета,  стоимостью 613, 80 грн.,  в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Киевстар»,  стоимостью 25 грн.,  а всего общей стоимостью 639, 80 гривен,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_35. материальный ущерб на указанную сумму.

09 мая 2007 года,  в период времени 13 час 30 минут до 13 часов 50 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умышленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь в салоне маршрутного такси №58,  по пути следования от остановки общественного транспорта «пр.Металлургов» до остановки общественного транспорта «Универсам»,  путем свободного доступа,  тайно похитил у ОСОБА_36. мобильный телефон «Сони Эриксон W 700 Т»,  стоимостью 1191, 05 грн.,  в котором находилась карточка оператора мобильной связи «ЮМС»,  стоимостью 45 грн.,  а всего общей стоимостью 1236, 50 гривен,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_36. материальный ущерб на указанную сумму.

12 мая 2007 года,  примерно в 21 час 05 минут,  ОСОБА_7.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  находясь в маршрутном такси № 88,  тайно похитил у ОСОБА_37 мобильный телефон «Сони Эриксон Z520i»,  стоимостью 775 грн.,  в котором находилась карточка мобильного оператора мобильной связи «Джинс»,  стоимостью 25 грн.,  на счету которой денежные средства отсутствовали,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_37 материальный ущерб на общую сумму 800 гривен.

12 мая 2007 года,  в период времени с 10 час 00 минут до 10 часов 30 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умьппленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь возле рынка «Юбилейный»,  расположенного по пр. Юбилейнрму в г.Запорожье,  при помощи ножниц,  путем открытия замка водительской двери,  тайно проник в салон автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_8  откуда тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_38,  а именно: автомагнитолу «KENWOOD»,  стоимостью 679 грн.,  акустические динамики «Проаудио»,  стоимостью 297 грн.,  а всего на обую сумму 976 гривен,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_38 материальный ущерб на указанную сумму.

15 мая 2007 года,  примерно в 13 часов 15 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умышленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь в помещении детского сада №236 «Солнечный»,  расположенном по адресу: дом №11 «а» по ул. Гудыменко в г. Запорожье,  путем свободного доступа,  тайно похитил имущество ОСОБА_39. ,  а именно: сумку из кожзаменителя,  черного цвета,  стоимостью 90 грн.,  в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 3100»,  в корпусе синего цвета,  стоимостью 230, 30 грн.,  в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Киевстар»,  стоимостью 25 грн.,  ключи от квартиры в количестве 3 ключа на связке,  которые материальной ценности для потерпевшей не составляют,  блокнот,  который материальной ценности для потерпевшей не составляет,  деньги в сумме 600 грн.,  а всего на общую сумму

 

1025, 30 гривен,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_39.  материальный ущерб на указанную сумму.

15 мая 2007 года,  примерно в 13 часов 15 минут,  ОСОБА_7.,  действуя умышленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь в кафе «Арка»,  расположенное по пр. Юбилейному в г. Запорожье,  путем свободного доступа,  с стола,  тайно похитил принадлежащий ОСОБА_40 мобильный телефон «Нокиа 6111» в корпусе бело-розового цвета,  стоимостью 892 грн.,  в которой находилась карточка оператора мобильной связи «Киевстар»,  стоимостью 40 грн.,  на счету которой находились деньги в сумме 70 грн.,  а всего на общую сумму 1002 гривен,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_40 материальный ущерб на указанную сумму.

09 мая 2007 года,  примерно в 18 часов 00 минут,  ОСОБА_7.,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  действуя повторно,  путем свободного доступа,  проник в дом АДРЕСА_9,  откуда тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_41,  а именно: денежные средства в сумме 750 грн.,  мобильный телефон «Нокиа 1100»,  стоимостью 1000 грн.,  в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Киевстар»,  которая материальной ценности для потерпевшей не представляет,  часы фирмы «Рада» с ремешком в виде браслета,  стоимостью 1500 грн.,  две связки ключей,  которые материальной ценности для потерпевшей не представляют,  паспорт на имя ОСОБА_42,  который материальной ценности для потерпевшей не представляет,  паспорт на имя ОСОБА_41,  который материальной ценности для потерпевшей не представляет,  а всего на общую сумму 3250 гривен,  чем причинил потерпевщей ОСОБА_41 материальный ущерб на указанную сумму.

Однако указанные выше и вмененные ОСОБА_7. эпизоды совершения краж в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения,  в связи с чем суд считает их не доказанными и не подтвержденными материалами дела,  в связи с чем оправдывает ОСОБА_7. по ним. 

По делу (т. 4-5) потерпевшими заявлены гражданские иски: ОСОБА_26. на сумму 690, 00 грн.,  ОСОБА_27. на сумму 1441, 53 грн.,  ОСОБА_28. на сумму 950, 00 грн.,  ОСОБА_29. на сумму 1418, 00 грн.,  ОСОБА_30 на сумму 800, 00 грн.,  ОСОБА_32. на сумму 11953, 00 грн.,  ОСОБА_37 на сумму 800, 00 грн.,  ОСОБА_41 на сумму 3250, 00 грн.,  ОСОБА_31 на сумму 1000, 00 грн.,  ООО «Таврия-такси» на сумму 1100, 00 грн.,  ОСОБА_34 на сумму 684, 00 грн.,  ОСОБА_36. на сумму 1500, 00 грн.,  ОСОБА_38 на сумму 1050, 00 грн.,  ОСОБА_39.  на сумму 1654, 00 грн.,  ОСОБА_40 на сумму 1000, 00 грн.

Суд отказывает в удовлетворении гражданских исков перечисленных потерпевших и на указанные суммы соответственно,  поскольку на основании ч. 2  ст.  328 УПК Украины при оправдании подсудимого вследствие недоказанности его участия в совершении преступления или при отсутствии события преступления суд отказывает в гражданском иске.

При назначении меры наказания подсудимым,  каждому в отдельности,  суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений,  отнесенных законодателем к категориям: ОСОБА_5. - средней тяжести,  тяжким; ОСОБА_6 -небольшой тяжести,  тяжким; ОСОБА_7.средней тяжести,  тяжким. 

К смягчающим вину подсудимого ОСОБА_5. обстоятельствам суд относит то,  что он в конечном итоге вину в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3  ст.  185,  ч.4  ст.  185,  ч. 1  ст.  309 УК Украины признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  способствовал следствию в раскрытии преступления,  ранее в порядке  ст.  89 УК Украины не судим,  имеет на иждивении мать пенсионного возраста,  страдающую рядом заболеваний,  до совершения им преступлений занимался общественно полезным трудом. 

К смягчающим вину подсудимого ОСОБА_6 суд относит то,  что он в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  118 УК Украины вину признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  активно способствовал следствию в раскрытии преступления,  имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7,  ІНФОРМАЦІЯ_8,  которые страдают рядом хронических заболеваний,  положительно характеризуется по месту жительства,  страдает тяжким хроническим заболеванием - туберкулез легких открытой

 

формы,  в связи с чем с 12.11.2007 года находится на стационарном лечении в медицинской части СИЗО №10 Запорожской области.

К смягчающим вину подсудимого ОСОБА_7. суд относит то,  что он способствовал следствию в раскрытии преступления,  ранее в порядке  ст.  89 УК Украины не судим,  имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_6 и мать пенсионного возраста,  положительно характеризуется по месту жительства,  страдает тяжким заболеванием,  в связи с чем в 2007 году подвергался операционному вмешательству.

Окончательную меру наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_7. необходимо назначить по правилам  ст.  70 УК Украины.

Окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_6 необходимо назначить по правилам  ст.  71 УК Украины.

С учетом совокупности смягчающих вину ОСОБА_5, ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7. обстоятельств,  указанных выше,  суд считает возможным назначить им наказание по ч. 4  ст.  185 УК Украины,  с применением  ст.  69 УК Украины ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией,  вмененной им статье Закона.

Далее,  при определении ОСОБА_5,  ОСОБА_7. меры наказания суд принимает во внимание положение Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года №660-VI и считает необходимым освободить ОСОБА_5. и ОСОБА_7. от наказания на основании  ст.  2 указанного Закона.

Так,  ОСОБА_5.,  согласно протоколу задержания от 25.10.2006 года (т.1,  л.д. 114-116) задержан 25 октября 2006 года. На момент вынесения приговора последний находится под стражей 2 года 2 месяца 25 дней.

Так,  ОСОБА_7.,  согласно протоколу задержания от 20.05.2007 года (т.3,  л.д. 91-93) задержан 20 мая 2007 года. На момент вынесения приговора последний находится под стражей 1 года 8 месяцев 00 дней.

Судебные издержки за проведение: судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 352, 08 грн (т.2,  л.д. 36); судебно-химической экспертизы в сумме 118, 57 грн. (т.2,  л.д. 44); судебно-товароведческой экспертизы в сумме 142, 31 грн. (т.5,  л.д. 78); судебно-товароведческой экспертизы в сумме 142, 31 грн. (т.5,  л.д. 102); судебно-товароведческой экспертизы в сумме 142, 31 грн. (т.5,  л.д. 121); судебно-товароведческой экспертизы в сумме 142, 31 грн. (т.5,  л.д. 137); судебно-товароведческой экспертизы в сумме 142, 31 грн. (т.5,  л.д. 154); судебно-химической экспертизы в сумме 118, 57 грн. (т.5,  л.д. 183); судебно-баллистической экспертизы в сумме 409, 27 грн. (т.5,  л.д. 215); судебно-криминалистичекой экспертизы^ в сумме 79, 90 грн. (т.6,  л.д. 124) по настоящему делу не могут быть взысканы,  поскольку все экспертизы проводились государственным учреждением,  деятельность которого оплачена государством.  Кроме того,  по делу компетентным органом не были заявлены гражданские иски.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями  ст.  81 УПК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3  ст.  185,  ч.4  ст.  185,  ч.1  ст.  309 УК Украины и назначить ему наказание:

·по ч.3  ст.  185 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

·пр ч.4  ст.  185 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы;

·по ч.1  ст.  309 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в вид 4-х (четырех) дет лишения свободы.

 

На основании  ст.  2 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года,  освободить ОСОБА_5. от назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5. в виде содержания под стражей,  до вступления приговора в законную силу,  изменить на подписку о невыезде,  освободив из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  118,  ч.4  ст.  185 УК Украины и назначить ему наказание:

·по  ст.  118 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

·по ч.4  ст.  185 УК Украины в виде с применением  ст.  69 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

·На основании  ст.  70 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в вид 3-х (трех) лет лишения свободы.

·В соответствии  ст.  71 УК Украины,  по совокупности приговоров,  путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Запорожья от 01.04.2003 года,  окончательно определить наказание ОСОБА_6 в виде 3-х (трех) дет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

·Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде содержания под стражей,  до вступления приговора в законную силу,  оставить прежней-содержание под стражей.

·Срок наказания исчислять со дня фактического задержания (т.6,  л.д. 149-150)- с 20 августа 2007 года.

·В срок наказания зачесть время нахождения ОСОБА_6 под стражей в период с 25 октября 2006 года по 19 июня 2007 года.

·ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч.4  ст.  185,  ч.1,   ст. 263,  ч.2  ст.  309 УК Украины и назначить ему наказание:

·по ч.4  ст.  185 УК Украины в виде с применением  ст.  69 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

·по ч.1  ст.  263 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

·по ч.2  ст.  309 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

По ч.2  ст.  185,  ч. 3  ст.  185 УК Украины оправдать в связи с недоказанностью его вины в совершении указанных преступлений.

На основании  ст.  70 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить наказание в вид 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании  ст.  2 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года,  освободить ОСОБА_7. от назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7. в виде содержания под стражей,  до вступления^ приговора в законную силу,  изменить на подписку о невыезде,  освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ОСОБА_9. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9. материальный ущерб в размере 1060 грн.

Гражданский иск ОСОБА_10. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7. в пользу ОСОБА_10. материальный ущерб в размере 46300 грн.

В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_26. на сумму 690, 00 грн.,  ОСОБА_27. на сумму 441, 53 грн.,  ОСОБА_28. на сумму 950, 00 грн.,  ОСОБА_29. на сумму 1418, 00 грн.,  ОСОБА_30 на сумму 800, 00 грн.,  ОСОБА_32. на сумму 11953, 00 грн.,  ОСОБА_37 на сумму 800, 00 грн.,  ОСОБА_41 на сумму 3250, 00 грн.,  ОСОБА_31 на сумму 1000, 00 грн.,  ООО «Таврия-такси» на сумму 1100, 00 грн.,  ОСОБА_34 на сумму 684, 00 грн.,  ОСОБА_36. на сумму 1500, 00 грн.,  ОСОБА_38 на сумму 1050, 00 грн.,  ОСОБА_39. 

 

на сумму 1654, 00 грн.,  ОСОБА_40 на сумму 1000, 00 грн.,  ОСОБА_8 на сумму 1383 грн.- отказать.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «Рэд лэйбл» емкостью 4, 5 литра в коробке бордового цвета,  бальзам «Белебей» в бутылке емкостью 0, 75 литра,  буьылку французского коньяка «Шабот» емкостью 1 литр,  радиотелефон «Кордлесс» с коробкой,  музыкальную шкатулку «Маттс бразер»,  музыкальную шкатулку «Файри Кале»,  цифровую камеру «Кэнон» серийный номер 118 с черной фирменной сумочкой,  пультом дистанционного управления и проводами,  деревянный футляр с подарочным ножом и ножами,  обычный кнопочный телефон 8686 «Электронике Телефоне» с коробкой,  деревянную шкатулку черного цвета с изображением сказочного персонажа «Жар-птица» с монетами СССР различного номинала от 10 до 50 копеек,  картонную коробку для телефона «Панасоник»,  радиотелефон «Кордлесс 2-9640»,  блок питания серого цвета «Томсон» модель №5-2376 А (т.1,  л.д. 72-74),  переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области- возвратить потерпевшей ОСОБА_10. по принадлежности; одноразовый медицинский шприц,  емкостью 20 мл с 3, 5 мл особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) (т.1,  л.д. 75-76),  переданного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области-уничтожить; музыкальный центр «LG LM - К 3365Q» серийный номер 603 HZLD 000048 с двумя акустическими колонками и картонной коробкой (т.1,  л.д. 77),  переданные на ответственное хранение ОСОБА_8 (т.1,  л.д. 78) - оставить ему же по принадлежности; ДВД-плеер «Панасоник» модель SA - НТ 845 серийный номер DE 6 BN 001902 R (т.1,  л.д. 79),  переданный на ответственное хранение ОСОБА_9. (т.1,  л.д.80) - оставить ей же по принадлежности; три следа пальцев рук (т.1,  л.д. 81),  находящиеся в материалах дела -оставить там же; ювелирные изделия: браслет,  изготовленный из серебра 875 пробы ,  весом 18, 6 грамм; 2 серьги,  изготовленные из серебра 925 пробы,  с камнем серебристо-черного цвета,  весом 12, 5 грамм; кольцо,  изготовленное из серебра 925 пробы,  весом 4, 2 грамма; 2 серьги,  изготовленные из серебра 925 пробы,  весом 6, 8 грамм; 2 серьги,  изготовленные из серебра 925 пробы,  весом 7, 5 грамм; кольцо,  изготовленное из серебра 875 пробы,  весом 3, 8 грамм; 2 серьги,  изготовленные из серебра 925 пробы,  весом 6, 8 грамм; 2 серьги,  изготовленные из серебра 925 пробы ,  весом 7, 6 грамм; 2 серьги,  изготовленные из серебра 925 пробы,  весом 6, 8 грамм; кольцо,  изготовленное из серебра 875 пробы,  весом 3, 7 грамм; 2 серьги,  изготовленные из серебра 916 пробы,  весом 2, 4 грамм; кольцо,  изготовленное из серебра 925 пробы,  весом 1, 6 грамм; кольцо,  изготовленное из серебра 875 пробы,  весом 1, 7 грамм; 2 серьги,  изготовленные из серебра 925 пробы , весом 2, 9 грамм; кулон,  изготовленный из серебра 925 пробы ,  весом 1 грамм; крест,  изготовленный из серебра 875 пробы,  весом 4, 7 грамм; кольцо,  изготовленное из серебра 925 пробы ,  весом 3, 5 грамм; цепочка,  изготовленная из серебра 925 пробы,  весом 8, 9 грамм; кулон,  изготовленный из серебра 925 пробы,  весом 1, 1 грамм; цепочка,  изготовленная из серебра 925 пробы,  весом 6 грамм; цепочка порванная,  изготовленная из серебра 916 пробы,  весом 2, 7 грамм; цепочка порванная,  изготовленная из серебра 925 пробы,  весом 2 грамм; цепочка,  изготовленная из серебра 925 пробы,  весом 1, 9 грамм; цепочка,  изготовленная из серебра 925 пробы весом 1, 3 грамм; бижутерный гарнитур сережек,  изготовленный из металла желтого цвета,  с камнями под черный жемчуг,  общим весом 7 грамм; бижутерные сережки,  изготовленные из металла белого цвета,  общим весом 7, 8 грамм; 3 коронки из металла желтого цвета с пластмассовыми зубами и коронками из металла стального цвета (т.1,  л.д. 84-86),  переданные на ответственное хранение в учетно-расчетный отдел ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области-возвратить потерпевшей ОСОБА_10. по принадлежности; фотокопию гарантийного талона 3534030 от 07.04.2006 г.,  выданный «Алло» на мобильный телефон «Sony Ericsson»~Z520 IMEI 358339002862431 (т.4,  л.д. 77),  товарный чек №114905 на автоакустику «Пионер»,  товарный чек №517435 на автомагнитолу «Кенвуд»,  гарантийный талон на автомагнитолу «Кенвуд» номер КЕ 1214001021148 (т.4,  л.д. 91),  гарантийный талон от 17.05.2006 г.,  выданный ЧП «Луганский» на мобильный телефон «Samsung ЕЗЗОп» IMEI

 

357102006845617 (т.4,  л.д. 107),  фрагмент коробки из под мобильного телефона «Самсунг»,  на котором имеется самоклеящаяся бумага с номером IMEI телефона (т.4,  л.д. 117),  квитанция №18 от 18.01.2007 года об оплате за мобильный телефон,  копия гарантийного талона от 28.01.2007 года,  выданного ООО «АЛЛО» на мобильный телефон «Nokia» IMEI 354566011012525 (т.4,  л.д. 131),  микро-волокна с периметра водительской двери (т.4,  л.д.138),  гарантийный талон №112960 от 01.09.2004 года,  накладная № ПД-0000756 от 01.09.2004 года,  квитанции к накладной №748 и №753 на ноутбук «Apple» (т.4,  л.д. 143),  гарантийный талон № б/н на мобильный телефон «Nokia» (т.4,  л.д. 161),  гарантийный талон №1640664 на мобильный телефон «Sony Ericsson» (т.4,  л.д. 169),  находящиеся в материалах дела - оставить там же; съемную панель автомагнитолы «Кенвуд» (т.4,  л.д. 91),  переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области-возвратить потерпевшему ОСОБА_27. по принадлежности; женская сумка из кожезаменителя черного цвета (т.5,  л.д. 43),  переданная на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области-возвратить потерпевшей ОСОБА_31 по принадлежности; одноразовый медицинский шприц,  емкостью 5 мл с особо опасным наркотическим средством - опий (ацетилированного опий),  объемом 2 мл (т.5,  л.д. 186),  переданного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (т.5,  л.д. 187)-уничтожить; патроны в количестве 37 шт. калибра 5, 6 мм (т.5,  л.д. 220),  переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (т.5,  л.д. 221)-уничтожить; мобильный телефон «Моторола W 200» в корпусе серо-черного цвета с клавиатурой,  на которой изображены буквы и цифры-IMEI 353006012134201; чип-карта оператора «Билайн»; сумка наплечная черного цвета с эмблемой «WALLABY»,  одеколон «Адидас» и «Бонд»; деньги в сумме 200 гривен купюрами по 20 гривен (ЕУ 1607998 2005 года с ВВЦ,  ЄК 6368317 2005 года с ВВЦ,  ДР 2098430 2005 года,  ЕЙ 1845200 2005 года,  ДЙ 5623010 2005 года,  БЙ 5839994 2003 года,  ДС 3604739 2005 года,  ВК 5883008 2003 года,  ВУ 9310940 2003 года,  ЕУ 6810573 2005 года ); пачка сигарет «КЭМЭЛ» в упаковке желтого цвета; светлые джинсы; сорочка с коротким рукавом (т.6,  л.д. 44),  переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_43-оставить ей же по принадлежности; пачка соды; пачка из-под сигарет «Мальборо»; 3 пластиковых стакана; пачка из-под сигарет «КЭМЭЛ»; 2 пластиковые бутылки 0, 5 литра «Миргородская»; упаковка ваты; 7 упаковок со шприцами; 2 одноразовых медицинских шприца с затвердевшей жидкостью темно-коричневого цвета; 4 одноразовых медицинских шприца с затвердевшей жидкостью бурого цвета; 2 одноразовых медицинских шприца; футболка красного цвета со следами порезов и ВБЦ; образцы волос и подногтевые срезы ОСОБА_6.; 3 одноразовых медицинских шприца с затвердевшей жидкостью темно-коричневого цвета; 1 одноразовый медицинский шприц с иглой и колпачком с остатками жидкости темно-коричневого цвета; смывы ВБЦ; а также образцы крови ОСОБА_11.,  ОСОБА_6 и нож с ВБЦ (т.6,  л.д. 45),  переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (т.6,  л.д. 46)-уничтожить; 6 купюр НБУ номиналом 1 гривна каждая (т.6,  л.д. 45),  переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (т.6,  л.д. 46)-обратить в доход государства; видеозапись с осмотра места происшествия от 18.08.2007 года и с воспроизведения с участием ОСОБА_6 от 22.08.2007 года (т.6,  л.д. 47),  приобщенные к материалам дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения,  осужденным,  содержащимся под- стражей -в тот же срок с момента получения им копии приговора.