ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 року справа №2а-299/08
Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого : судді Остапенка О.М.
при секретарі Касянчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Київської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Видибай», ТОВ «АйСіЕм», ТОВ «Славутич», ТОВ «Ласпі» про визнання не чинним рішення та зобов»язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання не чинним рішення Київської міської ради від 12.12.2007р. №1447/4280 „Про внесення змін до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, щодо вилучення території навколо Видубицького озера на Набережно-Печерській дорозі, 4-10 у Печерському районі м. Києва із зони зелених насаджень загального користування і переведення її за функціональним призначенням до житлової та громадської забудови" та зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) провести громадські слухання обговорення Рішення Київської міської ради від від 12.12.2007р. №1447/4280 щодо вилучення території навколо Видубицького озера на Набережно-Печерській дорозі, 4-10 у Печерському районі м. Києва із зони зелених насаджень загального користування і переведення її за функціональним призначенням до житлової та громадської забудови.
Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що зазначеним рішенням порушені їхні права та законні інтереси, оскільки вони, будучи власниками човнів та орендарями Ремонтно-відстійного пункту №1, з 70-х років користувалися акваторією озера Видубицького. Позивачі зазначають, що зміна функціонального призначення території суперечить їхнім інтересам. Проте оскільки громадські слухання проекту оскаржуваного рішення не проводилися, позивачі не мали можливості висловити свої заперечення щодо прийняття оскаржуваного рішення.
З цих підстав просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник Київської міської ради та ТОВ «Славутич» в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення справи до суду не направили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність. Крім того в матеріалах справи міститься письмові заперечення на позов наданий представником відповідача
Представник Обслуговуючого кооперативу «Видибай» позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представники ТОВ «АйСіЕм» проти задоволення позову заперечували посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
За клопотанням представника ТОВ «Ласпі», товариство залучено в якості третьої,
оскільки як пояснив представник до переліку територій, на які розповсюджується дія оскаржуваного рішення Київської міської Ради, відноситься земельна ділянка розміром 260286, 16 кв. м. (відповідно до Акту встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки від 03.07.1995 року), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 8. Зазначена земельна ділянка була відведена ДКППО РВП-1 рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради № 620 від 24, 03.1973 року «Про відведення території і акваторії на р. Дніпро під ремонтно відстійні пункти».
Відповідно до Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства побутового обслуговування ремонтно-відстійного пункту № 1 (Київ-14, вул. Набережно-Печерська дорога, 8) право користування вказаною земельною ділянкою набуло ТОВ «Ласпі», оскільки, як випливає з договору, змісту ст. ст. 178, 377 Цивільного кодексу України, Методики оцінки вартості майна під час приватизації затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1554 від 12.10.2000 року, ТОВ «Ласпі» як власник цілісного майнового комплексу ремонтно-відстійного пункту № 1 стало правонаступником і набуло всіх прав та обов'язків ДКППО РВП-1 в тому числі і права користування вказаною земельною ділянкою розміром 260286, 16 кв. м.
Таким чином, оскаржуване рішення з поміж інших користувачів земельних ділянок в районі озера Видубицьке стосується прав та інтересів ТОВ «Ласпі» як користувача земельної ділянки та власника цілісного майнового комплексу, що розташований на ній.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 19 Конституції України зобов»язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, в межах повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 10 Закону України «Про планування і забудову територій» Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, є єдиним уповноваженим органом на прийняття рішень з питань містобудування, які поширюються на територію міста Києва або окремі його ділянки.
Згідно ст.. 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції міських рад у сфері містобудування на їх території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; визначення територій, вибір, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб, внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.
Відповідно до ст..20 Земельного Кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об»єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що рішенням Київської міської ради від 13.12.2007р. №1447/4280 „Про внесення змін до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, щодо вилучення території навколо Видубицького озера на Набережно-Печерській дорозі, 4-10 у Печерському районі м. Києва із зони зелених насаджень загального користування і переведення її за функціональним призначенням до житлової та громадської забудови" внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.02р. №370/1804, а саме: переведено територію
навколо Видубицького озера Набережно-Печерський дорозі, 4-10 у Печерському районі м.Києва у визначених містобудівним обґрунтуванням, із зони зелених насаджень загального користування до території житлової та громадської забудови.
Перевіряючи законність прийнятого рішення в межах поданого позову, судом встановлено, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення в межах наданих їм повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування та забудову територій», Земельного Кодексу України та Правил забудови м.Києва.
Доводи позивачів про те, що проект оскаржуваного рішення повинен був обов'язково проходити громадське обговорення не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 21 Рішення Київради №439/3015 від 16.06.2005р. «Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в місті Києві» рішення Київради та її виконавчого органу (КМДА) з містобудівних питань можуть бути переглянути тільки в разі їх невідповідності законодавству, державним будівельним нормам, іншим НПА, раніше прийнятим рішенням Київради або грубих порушень порядку їх прийняття.
В силу п.п.9, 10 зазначеного рішення проект Генерального плану та проект Правил забудови м.Києва в обов»язковому порядку виноситься на громадські слухання. Протоколи громадських слухань, оформлені відповідно до вимог ст.. 14 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» та статуту територіальної громади міста Києва. Разом з висновками виконавчого органу Київради (КМДА) передаються на розгляд Київради.
До Генерального плану міста Києва, Правил забудови м.Києва та іншої містобудівної документації у встановленому порядку можуть вноситися відповідні зміни та доповнення.
Якщо такі зміни та доповнення мають суттєве значення для територіальної громади міста Києва, то за висновком постійної комісії Київради з питань містобудування та архітектури проекти рішень Київради про затвердження змін та доповнень можуть бути направлені на громадські слухання.
Із наданого на запит суду листа КМР від 01.12.2008р. вбачається, що відповідний проект оскаржуваного рішення в установленому порядку проходив процедуру попереднього розгляду та погодження в постійних комісіях Київради. При цьому постійною комісією Київради питань містобудування та архітектури (чи будь-якою іншою постійною комісією Київради) не надавався висновок про необхідність направлення названого проекту рішення про внесення змін до Генерального плану міста Києва на громадські слухання.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що порушень чинного законодавства в галузі містобудівної діяльності та щодо врахування громадських інтересів відсутні.
Крім того, як вбачається з наданих позивачами договорів оренди з ТОВ «Ласпі, останні на платній основі отримували від товариства послуги по зберіганню судна в період навігації на воді, яке заходилось на території РВП-1. Однак згідно п.9.1 вказаних договорів вони припинили свою дію 31.12.2007р.
Доказі того, що земля навколо озера Видубицького є власністю або знаходиться в постійному користуванні чи в оренді позивачами не надано.
Позивачами також зазначалося, що вони є членами обслуговуючого кооперативу «Видибай», який представляє їх інтереси з питань землекористування з метою продовження знаходження їхніх човнів на території навколо озера Видубицького. Відповідно до ст..2 Закону України «Про кооперацію» кооператив-юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об»єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Статтею 22 цього ж Закону встановлено, що земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у
власність. Кооперативи придбають земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України. Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
З копії свідоцтва про державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «Видибай» вбачається, що місцезнаходженням кооперативу є квартира АДРЕСА_1.
При цьому кооперативом не надано жодних доказів того, що земля навколо озера Видубицького є власністю чи знаходиться в постійному користуванні чи в оренді кооперативу «Видибай».
З огляду на викладене позивачі ані в позовній заяві, ані в судовому засіданні не обгрунтували та не довели, в чому саме полягає порушення їхніх прав при прийнятті оспорюваного рішення Київради.
За відсутності встановлених порушень з боку відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, вимоги про зобов'язання виконавчий орган Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) провести громадські слухання щодо обговорення Рішення Київської міської ради від 12.12.2007р. №1447/4280 "Про внесення змін до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, щодо вилучення території навколо Видубицького озера на Набережно-Печерській дорозі, 4-10 у Печорському районі м. Києва із зони зелених насаджень загального користування і переведення її за функціональним призначенням до житлової та громадської забудови" також не підлягають задоволенню
Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. ст. 9, 14, 15, 41, 71, 99, 122, 158, 159, 161, 162, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування та забудову територій», Земельного Кодексу України та Правил забудови м.Києва, рішення Київради №439/3015 від 16.06.2005р. «Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в місті Києві», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Київської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Видибай», ТОВ «АйСіЕм», ТОВ «Славутич», ТОВ «Ласпі» про визнання не чинним рішення та зобов»язання вчинити дії - в і д м о в и т и.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів заяви про наступне апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів апеляційної скарги.