Справа № 2-2495/2008 p. УХВАЛА

22 січня 2009 року     місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Шембелян B.C.,

при секретарі - Бітківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за

скаргою ОСОБА_2 на постанову     посадових осіб Підрозділу

примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області від

05.11.2007 року про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

В своїй скарзі заявник вимагає скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнято поспішно без належних для того підстав, та зобов'язати посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області відкрити провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2 «а»-60 від 18.06.2007 року, що видано заявникові Ленінським районним судом м. Луганська.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області вимоги скарги не визнав, вважаючи постанову законною, обгрунтованою, надав письмовий відгук на скаргу та оригінал матеріалу виконавчого провадження, копія якого приєднана до матеріалів справи.

В останнє судове засідання не з'явилися заявник та представник зацікавленої особи, причин своєї відсутності суду не повідомили, про час та місце' розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що свідчить матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою, встановив наступне.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська в адміністративні справі № № 2 «а»-60/06 від 23.03.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Луганської області щодо неприйняття рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2005 року, та зобов'язано їх розглянути та прийняти одне з рішень, передбачених ст.97 КПК України з повідомленням ОСОБА_2 про результати розгляду.

За вказаною постановою було видано виконавчий лист від 18.06.2007 року.

Постановою головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Матеріал виконавчого провадження, що надавався представником зацікавленої особи, оглядався в судовому засіданні, копії його знаходяться в матеріалах справи за скаргою.

Як вбачається з матеріалу виконавчого провадження, Прокуратурою Луганської області неодноразово проводилася перевірка за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2005 року в порядку ст. 97 КПК України та за результатами перевірки приймалися відповідні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, про що також повідомлявся заявник ОСОБА_2, яким вказані рішення оскаржувалися до суду. Матеріал містить копії відповідних постанов про

2

відмову в порушенні кримінальної справи та копії повідомлень Прокуратури Глтгу:сък:~ області, про прийняті рішення заявникові.

Оскаржувану постанову від 05.11.2007 року прийнято на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Відповідно до ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор,... зобов'язаний прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу, 2} відмовити в порушенні   кримінальної справи,   3)   направити   заяву  або   повідомлення   про  заяву  за -належністю.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем прийняте обгрунтоване рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки матеріали виконавчого провадження містять відомості, що свідчать про те, що за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2005 року Прокуратурою Луганської області неодноразово проводилася перевірка і приймалися рішення в порядку ст. 97 КПК України, а саме: про відмову в порушенні кримінальної справи, про що заявникові неодноразово повідомлялося.

Оскільки державний виконавець не має повноважень щодо перевірки правомірності та обгрунтованості рішення прокуратури, що прийняте за заявою ОСОБА_2, суд вважає, що для прийняття оскаржуваної постанови дійсно було достатньо встановити факт прийняття Прокуратурою Луганської області за заявою ОСОБА_2 від 10.01,2005 року рішення в порядку ст. 97 КПК України та повідомлення про рішення це ОСОБА_2

Тому, оскаржувана постанова, на думку суду, не підлягає скасуванню.

Підстав для задоволення вимоги заявника щодо зобов'язання посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області знову відкрити провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2 «а»-60 від 18.06.2007 року, що видано заявникові Ленінським районним судом м. Луганська, суд також не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись 383-389 ЦПК України, суд

 ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на постанову посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області від 05.11.2007 року про закінчення виконавчого провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.