УХВАЛА

"14" березня 2011 р.Справа № 2н-5/11

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року, постановленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, Вільнянського районного суду Запорізької області, Гадяцького районного суду Полтавської області, Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, Печерського районного суду міста Києва, Господарського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Апеляційного суду Запорізької області, Апеляційного суду міста Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України, Ради суддів Дніпропетровської області, Ради суддів України, Вищої ради юстиції України, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Служби безпеки України, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України, Секретаріату Президента України про зобов’язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

          Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 р. (а.с. 182).

19.01.2011 р. позивач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 08.07.2010 р.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

- не наведені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- не наведено обґрунтування особи з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- у заяві позивач просить переглянути ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2010 р.;

- до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

          Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків: надання належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, п.п. 4-5 ч. 2, ч. 3 ст. 248, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства країни,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 квітня 2011 р. 14 квітня 2011 року включно усунути вказані недоліки.

          Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                          М.О. Католікян