КОПІЯ
Справа № 11 - 29/ 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Трохимчук О.О.
Категорія ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М' Я М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого Курдзіля В.Й.
суддів: Шершуна В.В., Суслова М.І.
з участю прокурора Бантюка І.М.
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Купельській Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Віньковецького районного суду від 13 листопада 2008 року.
Цим вироком :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого,-
визнано винним за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п „б” Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію”.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід засудженому залишено попередній - підписку про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_4 близько 2 год. ночі 27 травня 2006 року по вул. Щорса в с. Зіньків Віньковецького району, в числі інших громадян, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, безпричинно побив громадянина ОСОБА_1, завдавши йому чисельних ударів руками та ногами, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування в зв'язку з необ'єктивністю досудового слідства, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, безпідставно до кримінальної відповідальності не притягнуто інших осіб, які приймали участь у його побитті.
Засуджений ОСОБА_4 вирок суду не оскаржив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора, потерпілого ОСОБА_1 та його представника які просили вирок скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, засудженого та його захисника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів знаходить її такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 22 ч.1 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Ст. 367 ч.1 п.1 КПК України установлено, що однією з підстав для скасування вироку є однобічність або неповнота досудового чи судового слідства.
На невідповідність матеріалів досудового слідства цим вимогам звернула увагу колегія судів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в своїй ухвалі від 25 січня 2007 року, якою попередній вирок Віньковецького районного суду від 30 жовтня 2006 року по даній кримінальній справі був скасований, а справа - повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.
При цьому, апеляційна інстанція вказала на необхідність вирішення питання про причетність до скоєння злочину інших осіб і при доведеності їхньої вини притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційний суд також зобов'язав органи досудового слідства з'ясувати кількість нанесених ОСОБА_1 ударів, перевірити його покази про обставини побиття.
Окрім того, апеляційний суд вказав на необхідність проведення додаткової судмедекспертизи, відтворення обстановки та обставин місця події за участю всіх названих ОСОБА_1 фігурантів побиття, а також інших заходів для встановлення істини по справі, в тому числі і допиту осіб, що надавали медичну допомогу потерпілому.
Згідно ч.7 ст. 374 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.
Однак, як встановила колегія суддів, досудове слідство та суд першої інстанції практично проігнорували вказівки суду апеляційної інстанції.
Так, матеріали додаткового розслідування разом з постановою про прийняття справи до провадження і про виконання вимог ст. 218 КПК України складають разом 82 аркуша. Проте, здійснені при повторному розслідуванні справи слідчі дії, а також додаткова експертиза - проведені поверхнево та формально, без будь-якого дійсного бажання встановити об'єктивну істину у справі.
Зокрема, орган досудового розслідування обмежився проведенням відтворення обстановки та обставин події лише окремо з кожним учасником події.
Проте, не перевірив показання потерпілого на місці злочину, з участю зазначених осіб і не прийняв до уваги, що він конкретно вказував хто де стояв, які удари наносив, коли і в які ділянки його тіла.
Слідством формально призначено судово - медичну експертизу на предмет встановлення якої поставлено лише питання про кількість нанесених ударів потерпілому (а.с. 153).
Фактично не розширено коло питань і у постанові суду від 5 листопада 2007 року (а.с. 274) про призначення додаткової судово - медичної експертизи потерпілого.
Зокрема, не поставлено питання про наслідки для його здоров'я які настали після побиття, в той час як ОСОБА_1 стверджував, що загальний його стан погіршився, а саме слух, зір, з'явилися негативні зміни у ділянці головного мозку і чи пов'язані ці зміни з заподіяними тілесними ушкодженнями.
Не прийняті до уваги і не дана оцінка твердженням потерпілого про те, що у рентгенівському знімку не зафіксовано стан 8 ребра і відповідна частина знімку вилучена.
Окрім того, потерпілий прямо вказував на осіб, які його побили і чим, зокрема, пляшкою у ділянку голови.
Проте, показання потерпілого проігноровані, а підстави для недовіри до них ні органом слідства, ні судом не вказані.
У вироку зазначено, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи по зору.
Проте, ця обставина достовірно не встановлена і відповідна судово - медична експертиза обвинуваченого не проведена.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 окулярами не користується, інкримінований злочин вчинив у темну пору доби, за відсутності освітлення та ще й перебуваючи у стані сп'яніння.
Ст. 374 ч.1 п. 1 КПК України встановлює, що апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.
П. 4 цієї ж частини вказаної статті встановлює, що апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування якщо при апеляційному розгляді справи встановлено таку однобічність або неповноту дізнання чи досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.
В свою чергу, ст. 368 ч.2 п. 2 КПК України визнає, що однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому у вказаній нормі закону зазначається, що дізнання, досудове чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд, за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливо.
Враховуючи те, що вказівки апеляційного суду, які є обов'язковими для виконання органами досудового слідства виконані не були, зокрема відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проведено не належно, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо вказаних осіб винесена передчасно, вирок суду підлягає скасуванню.
В суді апеляційного суду потерпілий ОСОБА_1 наполягав на притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які, на його переконання причетні до заподіяння йому тілесних ушкоджень. Ці доводи підлягають ретельній перевірці під час додаткового слідства.
Вказана неповнота та однобічність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні апеляційної інстанції, оскільки потребує проведення цілого ряду слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання нових доказів.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задоволити.
Вирок Віньковецького районного суду від 13 листопада 2008 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу надіслати прокурору Віньковецького району для організації додаткового розслідування.
Під час додаткового розслідування необхідно усунути недоліки слідства зазначені у мотивувальній частині ухвали, притягнути до кримінальної відповідальності всіх причетних до злочинів щодо потерпілого ОСОБА_1 та інших об'єктів осіб.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль