Справа № 1-п-434/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області
в складі головуючого - Каліновської Е.І.,
при секретарі - Мясоутової Д.М.
за участю прокурора - Рибка Л.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування амністії відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, освіта середня, мешкає: АДРЕСА_1. раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.11.2006 року в АДРЕСА_2 при укладенні кредитного договору № 75-06 та отриманні споживчого кредиту на суму 9900 грн, останній в підтвердження своєї платоспроможності надав довідку в АТ «Укрінбанк» про те, що з травня по жовтень 2006 року він працював на посаді головного механіка в приватному підприємстві «ТЮНА» та отримав доходи в сумі 17600 гривень. В дійсності ОСОБА_1 в ПП «ТЮНА» ніколи не працював, придбав фіктивну довідку про доходи у невстановленої слідством особи та використав завідомо підроблений документ, в підтвердження своєї платоспроможності надавши її в АТ «Укрінбанк»
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ним злочину визнав повністю, пояснивши про мотиви та обставини справи, що відповідають описанню у вступній частині постанови.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч 3 ст 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Факт скоєння суспільно-небезпечного діяння, в зв'язку з чим була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1., підтверджується дослідженими в судовому засіданні: рапортом працівника міліції про виявлення факту використання підробленого документу (а.с. 7); кредитним договором № 75-06 (а.с. 8-9); наданою до банку довідкою про доходи (а.с. 26); анкетою позичальника ( а.с. 27); свідченнями свідків: ОСОБА_2 (а.с. 32), ОСОБА_3 ( а.с. 33), ОСОБА_4 ( а.с. 34), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Під час досудового слідства від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття кримінальної справи в зв»язку з актом амністії.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчинених злочинах, передбачених ч.3 ст. 358 КК України підлягає закриттю, оскільки останній скоїв вперше злочин, за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк більше п»яти років, щиро розкаявся у вчиненому злочинові, активно сприяв розслідуванню кримінальної справи, перестав бути суспільно-небезпечним, характеризується позитивно, амністія до нього не застосовувалася, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
тому суд вважає за доцільне справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі Закону України “ Про амністію” від 12.12.2008 року, проти чого він не заперечує.
На підставі викладеного керуючись ст..6 п 4, 22, 212 КПК України, ст..44 КК України, ст. 1 п. “в” , ст.. 6, ст.. 12 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, суд -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на підставі п. „в” ст. 1 Закону України “ Про амністію” від 12.12.2008 року.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України закрити
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - скасувати
Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.
Речові докази - довідка про доходи для отримання кредиту (а.с. 28) - знаходиться в матеріалах кримінальної справи.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Судді : Е.І.Каліновська