Справа № 1 - 46/2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року Автозаводський райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

            головуючого судді - Каліновської Е.І.

            при секретарі        - Мясоутової Д.М.

            з участю прокурора     - Сеннікова А.Б.

            захисників -  ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше  судимого:

21.06.2000 року Автозаводським районним судом за ч 2 ст 14, ч 2 ст 141, ч 2 ст. 140, ч 3 ст 140 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі.

03.06.2006 року звільнився по відбуттю строку покарання.

в скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст 185, ч 2 ст 190   КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працює,  не одружений, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

в скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст 186  КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року біля 21 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження,  шляхом проникнення через вікно, проникли до квартири АДРЕСА_3, де таємно викрали дівідіпрогравач «Daewoo DV 2553», музичний програвач «Kason RS - 299», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 986,62 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же повторно 09.04.2008 року біля 23 години 30 хвилин знаходячись в районі будинку АДРЕСА_4 таємно шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Соні еріксон К-750 Г» вартістю 910,10 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

17.02.2008 року біля 00 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження,  прийшли до квартири АДРЕСА_5 відкрили двері ключем та проникли до вище вказаної квартири, де підсудний ОСОБА_9 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_10, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном «Сіменс А-70» вартістю 150 грн та грошима в сумі 550 грн, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на  загальну суму 700 грн.  З викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1063 від 14.07.2008 року  підсудним ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у виді: рубця, що  з'явився в результаті заживлення рани, які утворилися від дії тупих предметів, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочас ний розлад здоров»я.

Підсудний ОСОБА_11 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю, та підтвердив факт    повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло, та  повторного заволодінні чужим майном шляхом обману.

Підсудний ОСОБА_9  не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю, та підтвердив факт    відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого скоєного за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.

Окрім повного визнання вини підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_9  їх винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 повторно таємно  скоїв крадіжку чужого майна з проникненням в житло, тому його дії суд кваліфікує за ч 3 ст 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 повторно заволодів чужим майном шляхом обману, тому його дії суд кваліфікує за ч 2 ст 190 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, відкрито заволодів чужим майном, скоїв грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, тому його дії суд кваліфікує за ч 3 ст 186 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_9  суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудних, підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, підсудний ОСОБА_9 раніше не судимий, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, їх сімейний стан, вік та стан здоров'я, а також те, що підсудний ОСОБА_9 скоїв злочин в неповнолітньому віці, та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_9  суд визнає визнання вини,  щире розкаяння в скоєному, та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_9 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статей, передбачаючих  відповідальність за скоєне з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Потерпілим  ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, який необхідно залишити без   розгляду, оскільки останній не з'явився в судове засідання і не підтримав свої позовні вимоги, залишивши за останнім право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч 3 ст 185, ч 2 ст 190  КК України призначивши покарання:

За ч 3 ст 185 КК України  у виді позбавлення волі строком на три роки;

За ч 2 ст 190 КК України  у виді позбавлення волі строком на два роки.

 На підставі ст 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань  визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на  підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч 3 ст 186   КК України призначивши покарання  у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст 105 КК України ОСОБА_9  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9  залишити попередню -   підписку про невиїзд.

Речові докази -  паспорт ( т 1 а.с. 36-а) повернути потерпілому ОСОБА_10

Речові докази -  DVD програвач „Daewoo DV 2553 Н”, музичний програвач „KASON RS-299” ( т 1 а.с. 176), які зберіга.ться в камері речових доказів - передати потерпілому ОСОБА_12

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:                                                                                                         Е.І.Каліновська