Судове рішення #42748398

Справа № 3-398/11 року


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


13 травня 2011 року                                                                                           м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:


ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,


В С Т А H О В И В:


          Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 141463 від 11.05.2011 року слідує, що ОСОБА_3 10.05.2011 року близько 18.20 год., за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та показав, що дійсно між ним та матір’ю 15.05.2011 року виникла сварка через господарчі питання, але ніякого психологічного тиску він матері не спричинив, з будинку не вигонив.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об’єкт правопорушення, об’єктивну сторону, суб’єкт і суб’єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах суд не знаходить будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 дійсно вчинив насильство в сім’ї.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суддя


П О С Т А Н О В И В:


Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 –закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.


Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.


Суддя:

ОСОБА_1





















  • Номер:
  • Опис: порушення ведення податкового обліку
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-398/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сова Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2011
  • Дата етапу: 07.07.2011
  • Номер: АП-398
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-398/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сова Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 3/447/1088/25
  • Опис: в смт. Розділ не виконує своїх обов'язків по вихованню дітей
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-398/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Сова Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 08.04.2011
  • Номер: 3/275/11
  • Опис: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-398/11
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Сова Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація