Справа № 1-113/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року                                                             м. Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді           - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря                     - Зінкевич Д.О.

прокурора                     - Сопронюка В.В.

           потерпілих           - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

                               представника цивільного позивача –ОСОБА_6

           підсудного           - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам’янець-Подільського міськрайонного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року за ст.128, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитом строком два роки; вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 червня 2010 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитом строком два роки, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці серпня 2010 року в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_7, знаходячись в приміщені магазину «Оптика», що по вул. Огієнка, 59, скориставшись тим, що продавець не звертала на нього увагу, повторно, умисно, таємно викрав сонцезахисні окуляри фірми »спортивного типу вартістю 425 гривень, сонцезахисні окуляри фірми id»класичного типу вартістю 1100 гривень, спричинивши ТзОВ «Базальт»матеріальну шкоду на загальну суму 1525 гривень.

Крім того, в вересні 2010 року в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_7, знаходячись в приміщені магазину «Взуття», що по вул. Південа, 20, приміряючи декілька пар спортивного взуття, та скориставшись тим, що на нього уваги ніхто не звертає, повторно, умисно, таємно викрав одну пару кросівок фірми »вартістю 435 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 435 гривень.

Окрім того, в кінці серпня 2010 року, близько 22 год. в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку проник на територію домогосподарства №43А, що по вул. Короленка, де з приміщення новобудови повторно, умисно, таємно викрав електрозварювальний трансформатор вартістю 400 гривень, силовий кабель вартістю 150 гривень, зварювальний кабель вартістю 170 гривень, розетку вартістю 30 гривень, які належали ОСОБА_1, а також з території зазначеного домогосподарства умисно, таємно викрав велосипед FORVARD»вартістю 1300 гривень який належав ОСОБА_2, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень, ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

В вересні 2010 року, близько 00.00 години, в м. Кам’янець-Подільському, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби, через відчинену хвіртку проник на територію домогосподарства №43А, що по вул. Короленка, звідки повторно, умисно, таємно викрав пластикову каністру ємкістю 40л., вартістю 38 гривень в якій містилося дизельне паливо в кількості 40 літрів, вартістю 274 гривень, спричинивши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень.

Крім того, в період часу з 1 жовтня 2010 року по 20 жовтня 2010 року в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби, відчинивши засув хвіртки, пройшов на територію домогосподарства №21 по вул. Панфілова, де незаконно, скориставшись відсутністю вхідних дверей, проник в приміщення сараю, звідки повторно, умисно, таємно викрав, електродриль марки «Альбіна»вартістю 60 гривень, електроциркулярку «Интерскоп»вартістю 800 гривень, електродриль марки Premium»вартістю 130 гривень, шліфувальну машину марки ar Premium»вартістю 130 гривень, електричну кутову шліфувальну машинку марки »вартістю 280 гривень, алюмінієву каністру ємкістю 20 л. вартістю 70 гривень в якій містився бензин А-80 об’ємом 20л., вартістю 6 гривень 80 копійок за 1 літр на загальну суму 137 гривень, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1607 гривень.

15 листопада 2010 року, близько 6 год. 30 хв. в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись темною порою доби, відчинивши вхідну хвіртку, незаконно проник на територію домогосподарства №49, що по вул. Короленка, звідки умисно, таємно, повторно викрав металеву драбину вартістю 93 гривні, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Крім того, в кінці серпня 2010 року близько 00.00 години в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відчиненими дверми, незаконно проник в приміщення гаража домоволодіння №22, що по вул. Хмельницьке шосе, звідки повторно, умисно, таємно викрав зварювальний трансформатор вартістю 1200 гривень, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

У період часу з 1 до 7 год. 15 листопада 2010 року в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку проник на територію домогосподарства №43А, що по вул. Короленка, звідки повторно, умисно, таємно викрав електрозварювальний апарат вартістю 820 гривень, силовий кабель вартістю 150 гривень, електроподовжувач вартістю 150 гривень, каністру ємкістю 30л. вартістю 50 гривень в якій містилося дизельне паливо об’ємом 30л., вартістю 6 гривень 90 копійок за 1 літр, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1377 гривень.

Крім того, в період часу з 1 до 6 год. 15 листопада 2010 року в місті Кам’янець-Подільському ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір над гаражними дверима, незаконно, проник в приміщення гаража домоволодіння №22, що по вул. Хмельницьке шосе, звідки повторно, умисно, таємно намагався викрасти зварювальний трансформатор вартістю 880 гривень, зварювальний кабель вартістю 190 гривень, три кабелі діодного моста вартістю по 50 гривень кожний на загальну суму 150 гривень, діодний міст вартістю 200 гривень, настільну лампу вартістю 54 гривні, жіночі черевики вартістю 51 гривня, накувальню вартістю 20 гривень, металевий угольник вартістю 1 гривня та два металевих квадрати вартістю по 2 гривні кожний на загальну суму 4 гривні. Таким чином ОСОБА_7 намагався викрасти майно ОСОБА_5 на загальну суму 1550 гривень, але не довів своїх злочинних намірів до кінця, так як був помічений ОСОБА_9 та втік з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в кінці серпня 2010 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптика», що по вул. Огієнка в м. Кам’янець-Подільському, таємно викрав зі стенду двоє окулярів, одні з яких випадково поламав, а інші продав за 70 грн. знайомому на ім’я ОСОБА_10. Крім того, у вересні 2010 року в магазині «Взуття» по вул. Північній таємно викрав, винісши під курткою, чорні шкіряні кросівки «Дізель». В кінці серпня 2010 року, він близько 22 год. проходив неподалік будинку №45 по вул. Короленка. Побачивши, що там проводяться ремонтні роботи, вирішив зайти і викрасти щось. На подвір’ї із новобудови без дверей він викрав зварювальний трансформатор із кабелем, велосипед, які заховав в кущах неподалік професійного училища №6. Наступного дня біля 5 год. кабель та трансформатор спалив, метал здав на пункт прийому металобрухту по вул. Привокзальна, за що отримав 440 грн. Велосипед завіз додому, де здер наклейки та написи, після чого велосипед здав у заклад знайомому на ім’я ОСОБА_6 за 200 грн., у якого велосипед залишився. У вересні він вирішив з того ж господарства таємно викрасти каністри із дизельним паливом, тому біля 24 год. проник на господарство, звідки викрав пластмасову каністру із 30 л. дизпалива, яку продав за 100 грн. на будівниці будинку по вул. Смірнова. В кінці серпня 2010 року близько 24 год. з гаража домоволодіння по вул. Хмельницьке шосе викрав зварювальний трансформатор із кабелями, який спалив неподалік професійного училища по вул. Черняховського, а метал здав в пункт прийому металобрухту.

В кінці вересня 2010 року біля 23 год. проник на подвір’я будинку по вул. Панфілова. Там із підсобного приміщення, двері якого були відсутні, проник в гараж. З підсобного приміщенні та гаража викрав електроінструмент, який заніс додому. Наступного дня болгарку та шліфувальний станок продав знайомому на ім’я ОСОБА_11 за 350 грн., циркулярку знайому на ім’я ОСОБА_9 за 100 грн., електродриль за 100 грн. знайомому на ім’я ОСОБА_12.

          Крім того, в середині листопада він викрав металеву драбину із подвір’я будинку по вул. Короленка, яку заховав у гараж власного домоволодіння. В середині листопада після вживання спиртного близько 4 год. проник на територію домоволодіння по вул. Короленка, де викрадав велосипед, звідки викрав трансформатор, два кабелі та пластикову каністру із дизельним пальним. Наступного дня він намагався вчинити крадіжку із будинку по вул. Хмельницьке шосе, однак був в стані сильного алкогольного сп’яніння, тому обставин не запам’ятав.

Окрім показань ОСОБА_7 його вина у вчиненні злочинів підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, із показань допитаної в ході досудового слідства потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що у вересні 2010 року вона виявила відсутність однієї пари кросівок «Дізель»43 розміру, вартість яких становила 435 грн. (т.2 а.с.24).

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що в середині листопада 2010 року виявив зникнення металевої драбини. Крім того, тоді ж бачив ОСОБА_7, який був біля курятника на його подвір’ї, однак він з місця події втік.

Із показань в суді потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що у період з серпня по листопад 2010 року в нього було вчинено ряд крадіжок майна, яке зберігалося в приміщенні новобудови та на подвір’ї, зокрема, було викрадено зварювальні трансформатори із кабелями, каністри із дизельним пальним, в сина було викрадено велосипед.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що в користуванні мав велосипед, який придбав за 1300 грн. та який зберігався біля будинку батька, накритий поліетиленовою плівкою. В кінці серпня невідома особа викрала велосипед, однак відразу в міліцію не звертався, сподіваючись, що самостійно знайде злочинця.

Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 в кінці жовтня 2010 року він виявив зникнення із приміщення літньої кухні електроінструменту та каністри з бензином.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що в кінці вересня виявив зникнення зварювального трансформатора. Крім того, показав, що 15 листопада 2010 року біля 5 год. прокинувся та вийшовши на вулицю, почув шум в гаражі. Коли він відчинив гараж, помітив, що в гаражі горить світло, а неподалік тильної сторони стоїть ОСОБА_7. Він викликав по телефону працівників міліції, а ОСОБА_7 з місця втік. Оглянувши гараж, він виявив, що від зварювального апарату були відірвані кабелі, які були скручені та складені в поліетиленовий мішок, а також були приготовлені для викрадення інші, належні йому речі, які стояли не на тих місцях, де завжди перебували.

Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що працюючи продавцем-консультантом в магазині «Оптика», що по вул.Огієнка, 59 приблизно в кінці серпня –на початку вересня вона та ОСОБА_14 виявили відсутність двох сонцезахисних окулярів фірми ». Одні вартістю 425 гривень спортивного типу, інші 1100 гривень класичного типу.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що 14 листопада 2010 року біля 5 год. виявили зникнення металевої драбини, яка належала ОСОБА_4 Згодом ОСОБА_15 біля 6 год. ранку помітив біля курника ОСОБА_7, який побачивши його, з місця події втік.

Свідок ОСОБА_17 в суді показав, що восени він дав в борг ОСОБА_7 гроші в сумі 200 грн., в заклад чого отримав спортивний велосипед чорного кольору. Через неділю ОСОБА_7 кошти повернув, а велосипед забрав.

Як показав в суді свідок ОСОБА_11 на початку жовтня 2010 року він за пропозицією ОСОБА_7 придбав за 350 грн. болгарку та шліфувальну машинку, яку не використовував, а в подальшому видав працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в кінці вересня підвозив ОСОБА_7 на автомобілі до центрального ринку, під час чого останній запропонував придбати в нього електродриль за 100 грн., на що він погодився. Через деякий час дриль видав працівникам міліції.

Із показань свідка ОСОБА_18 встановлено, що восени 2010 року до нього додому приходив ОСОБА_7 і запитував, чи не хоче він в нього придбати циркулярку, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_19 показав, що коли в середині листопада 2010 року близько 5 год. 30 хв. він йшов по воду, зустрів ОСОБА_7, який під ліхтарем поправляв одежу. Коли через 5-7 хвилин він повертався, то побачив, що ОСОБА_7 в руках ніс каністру. На його запитання ОСОБА_7 відповів, що йде додому. Через деякий час біля власного господарства він виявив трансформатор, який віддав ОСОБА_2. Ввечері він виявив біля власного господарства кабель в білій ізоляційній обмотці.

Згідно із протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції сонцезахисні окуляри «Поларойд», які в кінці серпня 2010 року придбав в хлопця на ім’я ОСОБА_7 (т.1 а.с.185).          

В ході відтворення обстановки та обставин події 25 грудня 2010 року ОСОБА_7 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку окулярів з магазину «Оптика»(т.1 а.с.210-212).

Відповідно до висновку №983т від 26 листопада 2010 року товарознавчої експертизи залишкова вартість сонцезахисних окулярів заокругленої форми марки Palaroid модель Р7950В представлених на товарознавче дослідження з урахуванням % зносу, станом на 20.08.2010 року може становити –345,60 грн. (т.1, а.с. 192-194).

Разом з тим, згідно із довідок ТзОВ «Базальт ЛТД»вартість окулярів моделі Р7950В станом на 1 вересня 2010 року становила 425 грн. (а.с.195), вартість окулярі Palaroid класичного типу складають 1100 грн.(а.с.196).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події 25 грудня 2010 року ОСОБА_7 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку кросівок із магазину «Взяття»(т.2 а.с.41-44).

Як встановлено з протоколу добровільної видачі від 16 листопада 2010 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції кросівки «Дізель»(т.2 а.с.13).

Вказані кросівки оглянуті та приєднані до справи як речові докази (т.2 а.с.35-36)

В ході відтворення обстановки та обставин події 25 грудня 2010 року ОСОБА_7 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.231-232).

Відповідно до висновку №981 від 25 листопада 2010 року товарознавчої експертизи залишкова вартість представленої на експертизу пластмасової ємності станом на 15 листопада 2010 року з урахуванням її зносу може становити 38 грн. (т.1 а.с.153-155).

Згідно із протоколом добровільної видачі від 19 листопада 2010 року ОСОБА_11 працівникам міліції видав шліфувальну машинку (т.2 а.с.61).

Відповідно до протоколу добровільної видачі ОСОБА_12 видав електродриль (т.2 а.с.64).

25 листопада 2010 року у ОСОБА_11 проведено виїмку електроболгарки (т.2 а.с.83).

Згідно із висновком №982т від 26 листопада 2010 року товарознавчої експертизи залишкова вартість представлених на дослідження об’єктів станом на жовтень 2010 року, могла становити: електродриль марки «Unistar Premium», моделі US-S202-309 –130 грн.; шліфувальна машинка марки «Unistar Premium», моделі US-ЕN09/1 - 130 грн. (т.2 а.с.74-76).

Відповідно до висновку №989т від 29 листопада 2010 року товарознавчої експертизи залишкова вартість представленої на дослідження електричної кутової шліфувальної машинки марки «Waler»моделі WA AGE 230 SS з урахуванням % зносу, станом на період часу з 01.10.2010 року по 20.10.2010 року, могла становити 280 грн. (т.2 а.с.89-91).

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_7 на місці події розповів та показав яким чином вчинив крадіжку металевої драбини у ОСОБА_4, крадіжки зварювального трансформатора та каністри із дизельним паливом у ОСОБА_1 Під час відтворення металева драбина вилучена по місцю проживання ОСОБА_7, на місці, в якому вказав ОСОБА_7, виявлено та вилучено обгорілі рештки ізоляційної обмотки кабелів (т.1 а.с.110-111).

16 листопада 2010 року під час проведення впізнання свідок ОСОБА_19 вказав на ОСОБА_7 як на особу, що несла каністру (т.1 а.с.61-62).

Під час проведення виїмки 19 листопада 2010 року у ОСОБА_1 вилучено зварювальний трансформатор та кабель чорного кольору (т.1 а.с.123), у ОСОБА_20 вилучено кабель білого кольору (а.с.125).

Згідно із висновком №980 від 23 грудня 2010 року товарознавчої експертизи залишкова вартість представленої на експертизу електричного зварювального трансформатора потужністю 8 КВт станом на 15 листопада 2010 року може становити –820 грн. (т.1 а.с.132-134).

16 листопада 2010 року під час проведення впізнання потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_7 як на особу, що намагалася викрасти речі з гаража (т.1 а.с.17-18).

Відповідно до висновку №970 від 23 грудня 2010 року товарознавчої експертизи ринкова вартість представленого на дослідження електричного зварювального трансформатора потужністю 10,0 кВт., станом на 15.11.2010 року може складати 880 грн.; вартість жіночих черевиків, настільного світильника станом на 15.11.2010 року з урахуванням зносу може становити 105 грн. (т.1 а.с.34-37)

Таким чином, сукупність вищевказаних доказів по справі дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України; дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в приміщення та сховище, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України; дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування спричиненої шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, суд бере до уваги молодий вік підсудного, а також, що він раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих, які визнані підсудним, підлягають задоволенню в повному обсязі. Зокрема, розмір заподіяної матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи. Однак, суд вважає, що вартість не повернутого ОСОБА_1 майна складає не 1284 грн., як зазначено в позовній заяві, а 1281 грн., оскільки вартість дизельного палива складає не 484 грн., а 481 грн. Тому, з ОСОБА_7 слід стягнути на користь ОСОБА_1 1281 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру діяння, вартості викраденого майна, глибини душевних страждань, порушення нормального укладу життя, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним задоволити в повному обсязі позови потерпілих в частині вимог про стягнення з підсудного на їх користь моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-          за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-          за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;

-          за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Кам’янець-Подільського міськрайонного суду 17 червня 2010 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити попередню – утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 березня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 16 листопада 2010 року по 15 березня 2011 року включно.

Речові докази: зварювальний трансформатор, два кабелі зварювального трансформатора, три кабелі діодного моста, діод ний міст, настільний світильний, жіночі черевики, накувальня, угольник, два квадрати після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.с.43); зварювальний трансформатор, два кабелі, пластмасову каністру після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1 (т.1 а.с.140); сонцезахисні окуляри «Palaroid»після набрання вироком законної сили залишити в ТзОВ «Базальт ЛТД»(т.1 а.с.200); кросівки фірми «Дізель», які зберігаються в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити (т.2 а.с. 37); електродриль марки «Unistar Premium», шліфувальну машину марки «Unistar Premium», електрикну кутову шліфувальну машинку марки «Waler»після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_3 (т.2 а.с.99).

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт ЛТД»задоволити. Стягнути із ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт ЛТД»1100 (одну тисячу сто) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволити частково, стягнувши на його користь із ОСОБА_7 1281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню на відшкодування матеріальної шкоди, 500 (п’ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) гривню. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити, стягнувши на його користь із ОСОБА_7 1300 (одну тисячу триста) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 700 (сімсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 2000 (дві тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволити, стягнувши на його користь із ОСОБА_7 1060 (одну тисячу шістдесят) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 500 (п’ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 1560 (одну тисячу п’ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 1754 (одну тисячу сімсот п’ятдесят чотири) грн. 40 коп. вартості товарознавчих експертиз по справі (т.1 а.с.33, 131, 152, 191, т.2 а.с.29,73,88 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                                                     Ю.В.Мантуляк