Віньковецький районний суд

Справа № 2-а-864/11

Постанова

20 травня 2011 року смт Віньківці

          Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

                                        В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_2 просила визнати малозначними її дії пов»язані з невжиттям заходів до своєчасної заборони руху або його обмеженні при виявленні ямковості яка загрожує безпеці руху та невжиття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Позивач зазначила, що вона працює майстром на підприємстві «Комунальник». 05.05.20011 року було проведено обстеження вулиць в смт Віньківці і в цей же день складено протокол і винесена постанова про те, що вона не ліквідувала ямковість на дорогах в смт Віньківці. Складено адміністративний протокол ВХ1 № 142949 та винесено постанову начальником ДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ВХ1 № 078864 і її піддано штрафу 1020 грн. за порушення вимог ст. 140 ч.1 КУпАП

З постановою вона не погодилась, повідомила, що підприємство «Комунальник»не мало змоги провести ямковий ремонт вулиць через те, що селищною радою не виділені кошти на ці заходи.

В судовому засіданні позивач підтримала і уточнила заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Повідомила, що вона не відповідає за ремонт доріг, не видавався по підприємству про це наказ. Також на ремонт не виділялись кошти селищною радою цього року, просила скасувати постанову ДАІ.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

          Встановлено, що 05 травня 2011 року інспектором ДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області складено протокол та цього ж дня винесена постанова його начальником ДАІ за якою ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП і піддана штрафу 1020 грн.

В постанові зазначено , що ОСОБА_1 являючись відповідальною особою за утримання вулиць шляхової мережі 05.05.201 року о 09.45 не ліквідувала ямковість на дорогах в смт Віньківці по вул.. Гагаріна в смт Віньківці та не вжила заходів, щодо своєчасної заборони руху або його обмежень.

Позивач не заперечує наявності вибоїн на дорозі по вул.. Гагаріна в смт Віньківці, але в адміністративному протоколі зазначає, що вона не є відповідальною особою за стан доріг цієї вулиці, оскільки немає наказу по підприємству про закріплення за нею доріг. Про це вона зазначила і в судовому засіданні. Також позивач посилається на відсутність фінансування селищною радою робіт пов»язаних з ремонтом доріг.

За таких обставин недоведена вина її у недбалості, чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів, що ОСОБА_1 є відповідальною за ремонт доріг, а вона пояснила, що згідно наказу відповідає за підсипку доріг в осінньо –зимовий період і припис їй щодо усунення порушень вручено в день складання протоколу і винесення постанови.

          Відповідно до ст. 61 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із наявних доказів недоведена об»єктивна сторона правопорушення оговореного ст. 140 ч.1 КУпАП в бездіяльності ОСОБА_1, а відповідно і склад цього правопорушення відсутній. У зв»язку з зазначеним постанова підлягає скасуванню.

У зв»язку зі скасуванням постанови за відсутністю складу правопорушення оговореного ст. 140 ч.1 КУПАП в діях ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст..ст.8,11, 71, 86, 158, 159, 161 КАС України, ст. 247 ч.1 , 258,.283 КУпАП, суд

                                        П О С Т А Н О В И В :          

Постанову ВХ1 № 078864 винесену начальником ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП і накладення штрафу 1020 грн. скасувати за відсутністю в її діях складу цього правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________Потапов О.О.