Віньковецький районний суд

Справа № 2-35/11

Ухвала

                               Іменем України

21 лютого 2011 року                                                                                          смт.Віньківці.

          Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді О.О. Потапова

при секретарі Приймак Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 300 дол. США та 2 500 грн. Позивач вказала, що в квітня 2010 року вона позичила зазначені суми коштів ОСОБА_2, але та до цього часу не повернула їх. Уникає з нею зустрічі і добровільно кошти не намагається відшкодувати. В підтвердження позову надала боргову розписку. Просила стягнути борг та понесені витрати пов»язані зі зверенням до суду.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди. Просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. За мировою угодою вони дійшли згоди про те, що ОСОБА_1 відмовляється від претензій до відповідачки , а ОСОБА_2 до 01 квітня 2011 року відшкодовує весь борг в національній валюті по курсу долара США.

           Окремим пунктом сторони зазначили, що у випадку порушення зобов»язання, ОСОБА_1 вправі у примусовому порядку , через отримання виконавчого документа у Віньковецькому районному суді стягнути борг.

          Згідно довідки «Приват –Банку» станом на 10.02.2011 р. 1 дол. США дорівнює 7,943 грн. 300 дол. США = 2 382грн. 90 коп. ( 300 х 7,943). З врахуванням 2 500 грн. Борг становить - 4882,90 грн. = ( 2 500 + 2 382,90).

Сторони просили затвердити мирову угоду.

Заслухавши позицію сторін слід вважати можливим задовольнити їх клопотання і визнати укладену між ними мирову угоду.

           Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

          Мирова угода не протирічить діючому законодавству, не порушує права та обов»язки сторін, інших осіб.

          Сторони дійшли згоди про стягнення боргу на умовах, що не протирічать чинному законодавству, тому провадження у справі слід закрити у зв»язку з затвердженням мирової угоди.

Сторонам роз»яснені наслідки укладання мирової угоди оговорені ст. 206 ЦПК України, про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами , з тих же підстав, про той самий предмет не допускається. Наявність ухвали суду про прийняття відмови від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору .

          Керуючись ст. ст. 175 , 205 п.1 ч.5, 206 ЦПК України суд

                                        У Х В А Л И В :

          Прийняти мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

          Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

          Визнати, що з ОСОБА_2 стягуються кошти в сумі 4 882 ( чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн.. 90 коп. на користь ОСОБА_1 до 01 квітня 2011 року.

          Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2О про стягнення 2500 грн. та 300 дол. США.

          У випадку невиконання ОСОБА_3 умов мирової угоди надати право ОСОБА_1 отримати виконавчий документ на стягнення 4 882грн. 90 коп. примусово.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

          Суддя ________