Справа № 2-130/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Школи М.Г.

за участі секретаря судового засідання Яковини Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кролевці Сумської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 74564 грн. 21 коп.,-

в с т а н о в и в:

ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та відповідачка ОСОБА_1 24 жовтня 2006 року уклали кредитний договір №33/ЕМК 60/2006-980 згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 20000 грн., із розрахунку 30% річних строком з 24.10.2006 року по 21.04.2008 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов’язання частково виконані відповідачкою ОСОБА_1К.) у розмірі 30% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Згідно п. 2.1 договору поруки від 24 жовтня 2006 року відповідачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов’язалися перед позивачем відповідати, як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №33/ЕМК 60/2006-980 від 24.10.2006 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Кредит було отримано відповідачкою ОСОБА_1 24 жовтня 2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 24.10.2006 року, з кінцевим терміном його повернення 21.04.2008 року.

За станом на 05.11.2010 року відповідачкою ОСОБА_1 порушені вимоги п.п. 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

21 квітня 2008 року строк кредитного договору закінчився, отже ОСОБА_1 прострочила терміни виконання основного зобов’язання.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідачка ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки облікової НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачкою ОСОБА_1 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 сплачує позивачу штраф в розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачкою ОСОБА_1 є заборгованість по кредитному договору в сумі 74564 грн. 21 коп., в тому числі:

- непогашений кредит 19243 грн. 33 коп.;

- несплачені відсотки 23030 грн. 40 коп.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання 21722 грн. 05 коп.;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 10568 грн. 43 коп.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак кредитна заборгованість відповідачками не погашена.

Окрім того, відповідачки уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Тому, позивач з посиланням на ст. ст. 554, 526 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 74564 грн. 21 коп. та понесені ним судові витрати по справі.

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Позовні вимоги підтримуються ним у повному обсязі. Також позивач згоден на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання чи заяву про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату відповідачі суду не надали, також вони не надали пояснення по суті позову.

З урахуванням думки позивача, який згоден на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу і боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання (ч. 1, ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До кредитних правовідносин застосовуються положення §1 глави 71 щодо позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

По справі встановлено, що 24.10.2006 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" і відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №33/ЕМК 60/2006-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 20 тисяч гривень із розрахунку 30% річних строком з 24.10.2006 року по 21.04.2008 року. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в порядку, передбаченому п. 3.1.1 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору. Договором передбачені права і обов’язки сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов договору. (а.с. 8, 9, 13, 17, 18-19)

Кредит був отриманий відповідачкою ОСОБА_1 готівкою 24.10.2006 року в розмірі 20000 грн. (а.с. 16)

02 жовтня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюбу з ОСОБА_3, її прізвище після державної реєстрації шлюбу Федак, що підтверджується актовим записом про шлюб №122 від 02.10.2010 року. (а.с. 34, 35-36)

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту і на них рзоаовсюджуються дія наступних положень ЦК України:

- глави 48 ЦК України щодо виконання зобов’язань, зокрема ст. 526 ЦК України про те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу;

- ч. 1 ст. 530 ЦК України про те, що у разі встановлення в зобов’язанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк;

- гливи 71 ЦК України щодо позики та кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 05.11.2010 року заборгованість по кредитному договору складає: непогашений кредит 19243 грн. 33 коп. і заборгованість по відсотках 23030 грн. 40 коп. (а.с. 11)

Таким чином, позивачем надані докази щодо належного виконання ним умов кредитного договору від 24.10.2006 року.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність простроченої заборгованості у відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем, яка прострочила виконання грошового зобов’язання, а тому вимоги щодо стягнення 19243 грн. 33 коп. непогашеного кредиту і 23030 грн. 40 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 21722 грн. 05 коп. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язання та 10568 грн. 43 коп. штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до кредитного договору від 24.10.2006 року №33/ЕМК 60/2006-980 кінцевий термін повернення кредиту 21.04.2008 року (П. 1.3 кредитного договору).

Позивач позов до суду подав 18.03.2011 року, що підтверджується штемпелем пошти на конверті, тобто він пропустив річний строк звернення до суду про стягнення неустойки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. (а.с. 23)

Клопотання позивач про поновлення терміну позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки у виді штрафу та пені не заявив.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів 21722 грн. 05 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків і 10568 грн. 43 коп. штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків задоволенню не підлягають і позивачу в задоволенні даних вимог необхідно відмовити за спливом строку позовної давності, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_1 (ОСОБА_4К.), які виникають з умов кредитного договору №33/ЕМК 60/2006-980 від 24.10.2006 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2 укладений 24.10.2006 року. (а.с. 10)

Згідно п. 5.2 договору поруки від 24.10.2006 року він вступає в силу з моменту його належного оформлення сторонами, а згідно п. 5.3 дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов’язань, згідно з умовами цього договору.

Отже, з договору поруки від 24.10.2006 року вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки – до повного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору чи виконання поручителем своїх зобов’язань, згідно з умовами кредитного договору. (п. 5.3)

Таким чином, умова договору про дію поруки не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

Згідно з цією нормою (ст. 252 ЦК України) строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Цього в договорі поруки від 24.10.2006 року не встановлено.

Згідно кредитного договору (п. 1.3) строк повернення кредиту до 21 квітня 2008 року. (а.с. 8)

Клопотання позивач про поновлення терміну позовної давності згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України не заявив.

Таким чином, в договорі поруки від 24.10.2006 року не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Строк повернення кредиту згідно кредитного договору від 24.10.2006 року до 21 квітня 2008 року включно, кредитор, тобто позивач, протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явив вимоги до поручителя ОСОБА_2 стосовно виконання зобов’язань нею, як поручителя, по кредитному договору від 24.10.2006 року, клопотання про поновлення терміну позовної давності згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України не заявив, тому в задоволенні позову до ОСОБА_2 необхідно відмовити у зв’язку з непред’явленням протягом 6 місяців вимоги до ОСОБА_2, як поручителя.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 19243 грн. 33 коп. погашеного кредиту і 23030 грн. 40 коп. несплачених відсотків.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно 21722 грн. 05 коп. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань і 10568 грн. 43 коп. штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків задоволенню не підлягають за спливом позовної давності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", понесені ним судові витрати, а саме: 425 грн. судового збору і 68 грн. 40 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 493 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 258, 267, 526, 527, 530, 559, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору №33/ЕМК 60/2006-980 від 24 жовтня 2006 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору від 24 жовтня 2006 року №33/ЕМК 60/2006-980 у сумі 42273 гривні 73 копійки та судові витрати по справі в сумі 493 грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 21722 гривні 05 копійок пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків і 10568 гривень 43 копійки штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" у зв’язку зі спливом терміну позовної давності, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованості в сумі 74564 гривні 21 копійку за кредитним договором №33/ЕМК 60/2006-980 від 24 жовтня 2006 року відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" у зв’язку з пропущенням шестимісячного строку для пред’явлення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5