Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
Головуючий у І інстанції - Христофоров А.Б.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2009 року Справа № 2а-32280/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.
при секретареві Кірсановій М.В.,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року у справі № 2а-32280/08 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, і
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом норм права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника суду.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження дійшов до висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1подав до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області про визнання незаконними дій цього суду щодо залишення без розгляду його позов, про стягнення з відповідача матеріальну шкоду.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Із змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_1до відповідача - Орджонікідзевськго районного суду м.Маріуполя вбачається, що позивачем заявлені вимоги щодо незгоди з судовим рішенням, яким його позов було залишено без розгляду, тобто оскаржуються процесуальні дії суду по конкретній справі.
Колегія суддів зазначає, що процесуальна діяльність судді не може бути оскаржена в порядку КАС України, оскільки для оскарження процесуальних дій існує інший порядок судового вирішення, а саме,через процедуру апеляційного (касаційного) оскарження судових рішень у випадках, встановлених процесуальним законодавством.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 “Про незалежність судової влади” відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що заявлений позов не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом цього спору є незгода з судовим рішенням, то оскаржити це судове рішення можна в апеляційному (касаційному) порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: