АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/1632/15 Головуючий І інстанції: Омельченко Н.І. Справа № 643/2688/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черасова В.В., Кукліної Н.О.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 року було відкрито провадження у справі та призначена до судового розгляду.

05.12.2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду 1 інстанції подано клопотання про зупинення провадження по вказані справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 До ОСОБА_1. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права особистої власності на спірний житловий будинок.

Не погодившись з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва частково недійсним та призначено до розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва частково недійсним може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку

Відповідно до ст. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність, передбачених ст..201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, судова колегія вважає вірним висновок суду щодо доцільності зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва частково недійсним.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують

В зв'язку з чим, відповідно до ст..312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, 313, 314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -