АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/232/15 Головуючий 1 інстанції - Старостін В.В.

Справа № 2-2529/05 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2005 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2005 року позовні вимоги КП "ХТМ" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ХТМ" 771,02 грн., а також державне мито в сумі 51 грн.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297, ст. 295 ЦПК України.

Апелянту був наданий строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, клопотання про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надання нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з урахування кількості сторін.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово направлялася на адресу апелянта, яка вказана нею в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 23; 24).

Проте, до апеляційного суду Харківської області постійно повертався конверт з вказаною ухвалою від 27.11.2014 року з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду від 27.11.2014 року про залишення її апеляційної скарги без руху, однак остання поверталася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за спливом терміну зберігання, а також те, що апелянт не цікавиться розглядом даної справи, що свідчить про навмисне затягування та небажання розглядати дану справу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2005 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гаряче водопостачання - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -