АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/1691/15 Головуючий І інстанції: Хайкін В.М. Справа№ 638/22407/14 Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та передати справу до суду 1 інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши наведені в скарзі доводи, перевіривши матеріали справи знаходить, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видаються судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 цього Кодексу, в тому числі про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 08 грудня 2014 року, що підтверджується його підписом на обкладинці справи № 638/4803/14-ц. З заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 17 грудня 2014 року, тобто в строк, який визначений діючим законодавством.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07 липня 2010 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги, що суд на зазначене уваги не звернув, не досліджуючи матеріали справи прийшов до помилкового висновку, тому судова колегія вважає, що у суду були відсутні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду, і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК Українискасовує ухвалу суду та передає питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: