АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/8751/14 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.

Справа № 639/7180/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви до КП "ХТМ" про усунення небезпеки, заборони вчиняти дії та відшкодування моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом КП "ХТМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачеві.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, та апелянту було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

09.12.2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року.

11 грудня 2014 року ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області повторно надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.11.2014 року недоліків.

18.12.2014 року, згідно повідомлення, яке повернулось на адресу апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.12.2014 року.

19.12.2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал судді апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року та 11.12.2014 року.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року визнано неподаною та повернуто, оскільки апелянтом у призначений судом строк не було усунуто недоліки скарги та відмовлено у роз'ясненні ухвал судді апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року та 11.12.2014 року.

05.01.2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал судді апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року та 11.12.2014 року, 23.12.2014 року.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року п. 21 роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, діючє законодавство не передбачає роз'яснення ухвали суду або судді.

Як вбачається зі змісту ухвал судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року, 11.12.2014 року та 23.12.2014 року, їх текст є чітким, доступним та зрозумілим, тому посилання ОСОБА_2 на незрозумілість змісту вказаних ухвал є необґрунтованим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В роз'ясненні ухвал судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року, 11.12.2014 року та 23.12.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: