АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/8456/14

Справа № 638/18031/14-ц Головуючий 1 інстанції - Подус Г.С.

Доповідач-Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення заборгованості за пенсійним забезпеченням, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 р. ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив стягнути на його користь з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області заборгованість по виплаті пенсії з 15 березня 2011 року по 30 грудня 2013 року в розмірі 84899,90 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилався на те, що постановою Дзержинського районного суду міста Харкова, від 04 лютого 2013 року по справі № 2-А/638/165/13 визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо включення в розрахунок суми пенсії ОСОБА_4 додаткових видів грошового забезпечення премії в середньому розмірі за останні 24 місяці служби перед звільненням та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_4 суму пенсії у розмірі грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальне звання, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, встановлених законодавством відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції Закону від 04.04.2006 року.

На виконання зазначеної постанови суду ГУ ПФУ в Харківській області здійснило розрахунок та доплату пенсії № 1563 від 30.12.2013 року за рішенням суду за період з 15.03.2011 р. по 30.12.2013 р., відповідно до якого загальна сума доплати за зазначений період складає 84899,90 грн, що підтверджено відповідними листами ГУ ПФУ в Харківській області на адресу Відділу примусового виконання ДВС ГУЮ в Харківській області. Проте, виплачувати вищезазначену заборгованість відмовляється, тому просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ГУПФУ в Харківській області заборгованість по виплаті пенсії з 15.03.2011 року по 30.12.2013 року розмірі 84899,90 грн. Стягнуто з ГУПФУ на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 184 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ГУ ПФУ в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду 1 інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 виходив з того, що матеріальна шкода була завдана ОСОБА_4 шляхом неотримання ним пенсійних виплат на його користь, які повинні бути здійснені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, але фактично не виплачені.

Судова колегія не може погодитись з такими висновками суду та вважає їх помилковими, які не відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.02.2013 року по справі N 2-А/638/165/13, визнано неправомірними дії ГУПФУ в Харківській області щодо включення в розрахунок суми пенсії ОСОБА_4 додаткових видів грошового забезпечення премії в середньому розмірі за останні 24 місяці служби перед звільненням та зобов'язано ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_4 суму пенсії у розмірі грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальне звання, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, встановлених законодавством відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції Закону від 04.04.2006 року.

На виконання зазначеної постанови суду ГУ ПФУ в Харківській області здійснило розрахунок на доплату пенсії N2 1563 від 30.12.2013 року за рішенням суду за період з 15 березня 2011 року по 30 грудня 2013 року відповідно до якого загальна сума доплати за зазначений період складає 84899,90 грн., що підтверджено відповідними листами ГУ ПФУ в Харківській області на адресу Відділу примусового виконання ДВС ГУЮ в Харківській області.

З наданих до суду апеляційної інстанції документів, а саме: копії виконавчого провадження вбачається, що 12.02.2014 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження.

Матеріали виконавчого провадження містять лист начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян від 12.02.2014 року, в якому зазначалося, що на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року ОСОБА_4 буде виплачено доплату до пенсії в сумі 84899,90 грн. за наявності бюджетного фінансування.

В листі начальника головного управління від 28.01.2014 року зазначено, що «виплата сум пенсій у розмірах, що перевищують пенсії, обчислені відповідно до чинного законодавства, може здійснюватися у разі надходження відповідних коштів з Державного бюджету України. Станом на 28.01.2014 р. фінансування з Державного бюджету України на виконання судових рішень не надходило. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, до яких відноситься Пенсійний фонд України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов'язань, в установленому чинним законодавством порядку. Отже, різниця пенсії у розмірі, обчисленому на підставі рішення суду, може бути виплачена тільки за умови надходження коштів цільового призначення».

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що в добровільному порядку ПФУ не було виконано рішення суду, оскільки було відсутнє бюджетне фінансування.

Листом 19.06.2012 року ОСОБА_4 було роз'яснено, що починаючи з 01.11.2011 року та станом на 19.06.2012 року фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило.

24.03.2014 було зупинено виконавче провадження за зазначеним виконавчим провадженням, оскільки 21.03.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області до суду подано заяву про зміну порядку виконання рішення суду (в порядку ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згодом, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року заяву Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУ ПФУ в Харківській області, ГУМВСУ в Харківській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії залишено без задоволення, тому 14.11.2014 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області було поновлено виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що на даний час триває виконання рішення по справі ОСОБА_4 щодо стягнення на його користь суми пенсії у розмірі грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальне звання, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, встановлених законодавством відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції Закону від 04.04.2006 року у сумі 84899,90 грн., яка не є матеріальною шкодою, а тому відсутні підстави для повторного стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області цієї ж самої суми, оскільки виконавче провадження не закінчено, а триває на даний час.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду 1 інстанції скасуванню з постановленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення заборгованості за пенсійним забезпеченням - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -