АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/573/14

Справа № 428/2491/14-ц Головуючий 1 інст. - Юхимук Р.С.

Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

Кукліної Н.О.,

при секретарі Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 2009 року, від якого мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, бо отримує пенсію та має постійне місце роботи - шахта ім.Мельникова м.Лисичанська. У зв'язку з тим, що вирішити дане питання неможливо, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.04.2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

07.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.11.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнути аліменти, починаючи з 17.04.2015 року, оскільки ним в рахунок сплати аліментів за 2014 рік надано 2000 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги обґрунтовано виходив з того, що необхідно задовольнити вимоги позивача, враховуючи те, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, і тому з урахуванням матеріального становища позивача та відповідача стягнув з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь відповідача у розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що 28.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 та її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.11.2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 181 СК передбачає, що способи виконання батьками обв"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або) натуральній формі.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька ( ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі ( ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення аліментів, починаючи з 17.04. 2015 року не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки письмова розписка, яку надав ОСОБА_2 не може бути доказом для звільнення від сплати аліментів за 2014 рік.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -