АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7221/14

Справа № ЄУ№ 420/454/14-ц Головуючий 1 інстанції - Тарасов Д.С.

Доповідач-Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить виселити останню з житлового будинку АДРЕСА_1, як особу, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без надання їй іншого жилого приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що йому, на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. За зазначеною адресою зареєстрований також його син - ОСОБА_6, 1981 року народження, який з грудня 2012 року став проживати з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. ОСОБА_5 самоправно вселилася в належний йому будинок, та стала постійно проживати в ньому без реєстрації свого місця проживання. Він заперечував проти самоправного вселення відповідача, ніякої усної або письмової згоди на це він відповідачу не надавав. Договору найму жилих приміщень житлового будинку з відповідачем він не укладав, до членів сім'ї відповідач не належить. Виселитися у добровільному порядку з житлового будинку відповідач відмовилась.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вказане рішення постановлено незаконно та необґрунтовано внаслідок неповного з'ясування обставин справи, а також вважає оскаржуване рішення постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду 1 інстанції скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що ОСОБА_5 вселилась за усною згодою власника будинку ОСОБА_4, як цивільна дружина його сина і тому підстав вважати її особою, яка самовільно вселилась - немає.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що згідно договору дарування від 07.04.1997 року, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи у вищевказаному будинку мешкають: ОСОБА_4, син - ОСОБА_7 та співмешканка ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. З грудня 2012 року відповідач проживає в належному позивачу житловому будинку АДРЕСА_1

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. До членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.64 ЖК України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, оскільки виселення членів сім'ї власника житлового будинку (квартири) відбувається за правилами ст.157 ЖК України, в якій, зокрема зазначено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення, доказів, які б давали підстави застосовувати положення ст.ст. 11,157 ЖК України ОСОБА_4 до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що в даному випадку немає підстав для виселення ОСОБА_5, яка вселилась за усною згодою власника будинку як цивільна дружина його сина.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -