АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/4053/14р Головуючий 1-інстан. - Шевченко С.В.

Справа № 644/8430/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Категорія: про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2014 року відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, з причини ненадання доказів пропуску строку апелянтом, при цьому апелянтом було надано строк протягом 30 днів з дня отримання копії вказаної вище ухвали для надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку.

На виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 02.07.2014 року надав заяву, в якій вказав, що копію заочного рішення від 18.02.2014 року він отримав лише 16.04.2014р., в обгрунтування надав довідку з відділення поштового зв'язку № 24 м. Харкова, з якої не вбачається, який саме документ було отримано ОСОБА_2, та не зазначено чому ним не було подано в строк апеляційну скаргу, адже матеріали справи містять дані про те, що апелянт особисто та його представник були присутні при оголошенні заочного рішення, та що саме заважало в строк подати апеляційну скаргу.

Крім того, в своїй заяві, яка була надана ОСОБА_2 до апеляційного суду Харківської області апелянт не клопотав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду 1 інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 за апеляційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко