АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 643/9724/14-п Суддя 1 інстанції: Горбунова Я.М.

Провадження: 33/790/446/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 21.06.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_3 керував автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 24 та в порушення п. п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та невірно обрав боковий інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_2. Після чого залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Московського районного суду та ухвалити нове рішення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що одружений, має на утриманні малолітню доньку. Автомобіль є єдиним джерелом матеріального забезпечення та підтримки його родини, а позбавлення права керування транспортними засобами ставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти її задоволення, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до ОСОБА_3 розглянута суддею відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП. З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

До апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 був викликаний належним чином, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв або повідомлень від нього до суду не надходило.

Разом з тим, додаткові докази, які не досліджувались судом першої інстанції та могли бути оцінені судом апеляційної інстанції, як підстава для скасування постанови судді, в матеріалах справи відсутні та апеляційному суду не надані.

Дослідивши всі обставини та характер скоєного правопорушення, суд першої інстанції, визначаючи вид та розмір стягнення, враховуючи майновий стан правопорушника ОСОБА_3, правомірно застосував адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева