АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/4453/14

Справа № 2/645/1415/14 Головуючий 1 інст. - Алтухова О.Ю.

Категорія: право власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітра Електро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити майно з-під арешту.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження та зобов'язано УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3654 грн.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року було внесено виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року та виправлено по-батькові позивача на «ОСОБА_1».

Не погодившись з ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з даною ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, районний суд обґрунтовано виходив з того, що позовна заява, з якою позивач звернувся до суду не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки зміст та характер спірних правовідносин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку, встановленому ГПК України.

Відповідно до ч. І ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України підвідомчі господарським судам справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Також, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані із здійсненням ними корпоративних прав та виконання обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників сопру.

Враховуючи наведене, судова колегія підстав для скасування ухвали судді не знаходить.

Згідно п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1ст. 307, п.1 ст.312, ст.315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -