АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження : № 22ц/790/2141/14 Головуючий 1 інстанції:Срокіна І.І.

Справа № 2012/9236/2012 Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.

Категорія : договірні

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

В червні 2013 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2012 року.

Ухалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

4 жовтня 2013 року ОСОБА_2 втретє звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2012 року.

Ухалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 знову звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В лютому 2014 року ОСОБА_2 знову звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2012 року.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та було надано строк п'ять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана ОСОБА_2 31 березня 2014 року.

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко