АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11373/14 Справа № 205/7386/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

при секретарі Новицькій О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року про повернення позову ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2014 року визнано неподаною та повернено позовну заяву ОСОБА_5 /а. с. 6/.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції /а. с. 9/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2014 року вище вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та не зазначена ціна позову. ОСОБА_5 було надано строк для усунення недоліків та виконання вимог ухвали протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Між тим, в порушення зазначених вимог закону, суд за відсутності доказів отримання позивачем зазначеної ухвали, повернув йому позовну заяву.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу -скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року скасувати питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: