УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22 а – 20 403 / 2011р. Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 10.2.4 (1)           ОСОБА_1

Доповідач – Остапенко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П. , Неклеси В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови перерахування пенсії неправомірною і зобов»язання здійснити перерахунок , -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі – УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу) про визнання відмови перерахування пенсії неправомірною і зобов»язання здійснити перерахунок , посилаючись на те, що йому, як працюючому пенсіонеру, не проводився перерахунок пенсії, у відповідності до вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ».

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю .

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_2 пенсії за віком – неправомірною. Зобов’язано УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року . Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що судом помилково застосовано до спірних правовідносин ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», й не враховано, що Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року , зміни , що були внесені до вищеназваних статей Закону , визнані неконституційними , а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось . У зв»язку з чим , перерахунок пенсії проводився відповідно до п.п. 3 п.11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України №2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, яким зокрема встановлюється, що апеляційні скарги щодо спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 02.12.2010р. №2748 «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.02.2010р. №1691—VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1965 року по 2007 рік працював на ВАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» старшим майстром , після досягнення ним у 2007 року пенсійного віку він продовжував працювати до 2009 року , сплачував щомісячні внески до Пенсійного Фонду України . Позивач отримуючи призначену пенсію за віком та маючи право на перерахування у квітні 2009 року він подав заяву про перерахування йому розміру пенсії відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування » , згідно якого , у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати , проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення ( попереднього перерахунку ) пенсії незалежно від перерв у роботі . За заявою позивача відповідачем було проведено перерахунок пенсії зі зміною стажу і заробітку , при перерахунку був використаний показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні – 1197,91 грн., тобто за 2007 рік , але позивач вважаючи нарахування неправильним та таким, що вступає в протиріччя з діючим законодавством звернувся в суд з зазначеним позовом .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з факту порушення відповідачем вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ».

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржується встановлене судом право позивача на отримання державної пенсії в розмірі, встановленому ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування », відповідно до якої у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-VІ від 28 грудня 2007 року текст п. 4 статті 42 Закону України N 1058-IV викладено в наступній редакції: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Проте, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" N 107-VI від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в новій редакції. Таким чином, відновлено дію ст. 42 Закону України N 1058-IV.

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб, судова колегія зазначає, що втрачання чинності нормативно-правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов’язків осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону.

Посилання ж відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати перерахованої пенсії не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобов’язань, встановлених п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, 1058-IV, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Необґрунтованими вважає колегія суддів й доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо правомірності його дій стосовно нарахування та виплати соціальної допомоги в розмірі, визначеному п.п.3 п.11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», з огляду на те, що вказаний нормативний акт суперечить положенням п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які мають пріоритет у застосуванні до врегулювання спірних правовідносин.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, у розмірах, які визначено Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – залишенню без змін відповідно до ст. 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: