УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-20788/11 Головуючий в 1 інстанції - Тарасенко О.В.
Категорія 10.3.3. (4) Доповідач – Братіщева Л.А.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Братіщевої Л.А.
суддів: Савіної Г.О., Турік В.П.
розглянувши у м. Кривому Розі в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання відмови в перерахунку допомоги неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (надалі – УПСЗН) про визнання дій неправомірними посилаючись на те, що з квітня 2007 року перебувала на обліку у відповідача, який виплачував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у меншому розмірі ніж передбачено законодавством, після звернення про перерахунок допомоги їй було відмовлено, тому, просила суд визнати неправомірними дії щодо відмови у перерахунку й виплаті недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язати відповідача зробити перерахунок допомоги за період з лютого 2008 року по листопад 2008 року у розмірі 7636,53грн. та зобов’язати УПСЗН призначити щомісячну допомогу з 01.12.2008р. в розмірах, які рівняються прожитковому мінімуму для дітей у віці до 6 років.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов’язано відповідача призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» і виплатити з 09.07.2007р. по 31.12. 2007р.
В частині позову про визнання неправомірними дій УПСЗН щодо відмови в перерахунку допомоги за період 2008 року – відмовлено.
Не погодившись із постановою суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанов суду скасувати та задовольнити її позовні вимоги з тих підстав, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не вірно застосував ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», оскільки вона має статус застрахованої особи, том суд повинен був застосувати Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; суд не вирішив питання щодо призначення їй допомоги з 01.01.2008р.
В апеляційні скарзі відповідач УПСЗН також просить постанову суду скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у зв’язку з порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в нього відсутні.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради як застрахована особа та отримувала соціальну допомогу по догляду за сином –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік (а.с 6, 10, 11) .
Районний суд помилково вирішив справу на підставі Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Адже цим Законом регулювались питання виплати допомоги незастрахованим особам.
Виплата допомоги застрахованим особам передбачалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» в редакції до 01.01.2008 (далі Закон).
Відповідно до статті 43 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до статті 42 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім'ї, по догляду за якими надавалась допомога.
Відповідно до статті 44 Закону, допомога надавалась щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.
Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»зупинялась дія статті 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними.
Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Оскільки зупинення дії статті 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», є протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, де перебуває на обліку позивачка, щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом.
В даному випадку, відповідно до статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відтак позивачка має право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.
З січня 2008 року допомога виплачується відповідно до пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який неконституційним не визнавався.
Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів є необгрунтованими. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов’язковими до виконання.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради - задовольнити частково.
Скасувати постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2009 та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 Володимирівни- задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням" за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.
Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 з урахуванням того, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років до вересня 2007 року становив 463гр, а з жовтня по грудень - 470гр.
В решті частини позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий:
Суддя: