Справа № 22-ц-7132/12 Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.

Провадження № 22-ц/780/702/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.

Категорія 4 29.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області та Іванківського районного відділу земельних ресурсів про часткове визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кухарської сільської ради та Іванківського районного відділу земельних ресурсів про часткове визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 26 лютого 2007 року «Про затвердження документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки», визнання недійсним та скасування державного акту від 21 січня 2010 року на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3, площею 0,25 га, усунення перешкод в користуванні належною їй земельною ділянкою та господарськими будівлями, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, повернуто за належністю на підставі ст. 121 ЦПК України.

На обґрунтування постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що вимоги про визнання недійсними рішень сільської ради, які в порушення вимог ст. 16 ЦПК України, об'єднані в одне провадження з іншими, розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року скасувати та постановити нову про відкриття провадження у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 14 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами ( а.с. 9-14 ).

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 на підставі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України ( а.с. 1 ).

На обґрунтування постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що позивач об'єднав в одне провадження вимоги, які повинні розглядатися за різними видами судочинства, а вимоги щодо визнання недійсними рішень сільської ради розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Однак, такий висновок суду зроблений передчасно та не ґрунтується на вимогах процесуального права, а оскаржувана ухвала порушує право позивача на захист цивільних прав та інтересів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналіз правовідносин між сторонами, що виникли між позивачем та відповідачем, свідчить про наявність між ними цивільно-правового спору, який має розглядатись у суді загальної юрисдикції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 подана у встановленому законом порядку і оформлена належним чином згідно положень ст.ст. 15, 118, 119 ЦПК України, а тому, відмова у відкритті провадження у даній справі суперечить вимогам ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, на переконання суду другої інстанції є обґрунтованими, а тому ухвала Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року підлягає скасуванню із передачею питання відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Не може бути задоволена апеляційна вимога ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вирішення цього питання згідно процесуального права, зокрема, ст. 122 ЦПК України, віднесено до його, а не до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба