Справа № 2-5125/08

№2-659/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

             3 березня 2009 р.                                                                                        м.Сімферополь

       Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:      

                                           головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

                                          при секретарях - Юрченко Т.О,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третіх осіб ВГІРФО ЦРВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим та Семенова В.Є. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

         8.10.2008р ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та третьої особи ВГІРФО ЦРВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою 16,1 м.кв. в квартирі АДРЕСА_1.

            Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, з 11.11.2005р. вона її забронювала та, разом із сином, виїхала на заробітки до Тюменської області, а основним квартиронаймачем останньої до цього часу значиться її колишній чоловік - ОСОБА_3, який ще з 1979р. покинув родину, та з того часу в даній квартирі не проживає і комунальних послуг не сплачує. Таким чином, вона вважає, що відповідач відсутній в спірній квартирі понад 6-ть місяців без поважних причин, в зв'язку із чим втратив право користування даним жилим приміщенням.

            В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та  просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив  право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою 16,1 м.кв. в квартирі АДРЕСА_1. На стягненні судових витрат не наполягав.

Відповідач - ОСОБА_3 та 3-я особа Семенов В.Є. - співвласник кімнати пл.9,7 кв.м. квартири №9, в судове засідання не з'явилися про день, місце і час слухання справи були своєчасно та належним чином повідомлені (газети «Урядовий кур'єр» №34 (3940) від 25.02.2009р. та «Крымские известия» від 25.02.2009р.) про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим, суд за клопотанням представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - ВГІРФО Центрального РО СГУ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений, та надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

            Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 - фактично є 3-кімнатною квартирою загального заселення житловою пл.35,3 кв.м (16,1 кв.м, 9,7 кв.м, 9,5 кв.м). 26.05.1978р. відповідачу ОСОБА_3 на його родину з 2-х осіб, т.б. на нього та його дружину - позивача ОСОБА_2, на підставі рішення Виконкому Сімферопольської міськради №266 від 24.05.1977р., був виданий ордер №1575 (а.с.7) на вселення та користування кімнатою розміром 16,1 м.кв. в зазначеній квартирі №9.

Також в судовому засіданні із матеріалів справи встановлено, що ще 1.03.1977р. відповідно до рішення Центральної районної ради депутатів Кримської області №55 (15), в даній квартирі №9 були розділені особові рахунки на два окремих (а.с.22), та як зазначалося вище, згодом, т.б. в 1977р., спірна кімната площею 16,1м.кв. в квартирі №9 була передана у користування відповідачу ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 21.06.1979р. зареєстрований та фактично є основним квартиронаймачем даної кімнати пл.16,1 кв.м. (+5 кв.м.-прихожа) у квартирі №9, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.37), однак, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, шлюб між сторонами  в кінці 1979р. було розірвано, а відповідач, в свою чергу, з того часу в даній квартирі не проживає. Позивачка же, весь зазначений час проживала в даній квартирі, також була в ній зареєстрована (довідка республ.адр.бюро,а.с.41) сплачувала комунальні послуги за користування останньою, а 11.11.2005р. отримала охоронне свідоцтво (бронь) до 2010р. (а.с.6), у зв'язку із  виїздом по трудовому договору до Тюменської обл. 

Як вбачається ж із пояснень свідка ОСОБА_3, вона, за проханням позивача ОСОБА_2 піклується та доглядає за даною кімнатою, іноді тимчасово мешкає в ній, сплачує в період відсутності позивачки комунальні послуги, а відповідача ОСОБА_3 не бачила взагалі ще з 80-х років.   

Відповідно до вимог п.9 Постанови Пленуму ВС України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» №2 від 12.04.1985р. (із змін. ППВСУ №15 від 25.05.1998р.) та п.15 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 1.11.1996р., наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім'ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно  п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.85 року «Про практику вживання судами житлового законодавства»,  наймач або члени його сім'ї, які вибули на інше постійне місце проживання, втрачають право користування житловим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення вимоги про це. На підтвердження убування суд може брати в увагу будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця мешкання (переадресація кореспонденції, створення сім'ї у іншому місці, перевезення майна в інше житлове приміщення). Дана норма передбачена і ст.107 ЖК України.

У відповідності до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 (шести) місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а у випадку спору - судом.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3, залишаючись зареєстрований по спірній адресі, не проживає на спірній житловій площі без поважних причин з 1979р., тобто понад шість місяців, суд вважає, що він, відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК України, втратив право користування даним житловим приміщенням.

Що ж стосується судових витрат по справі, то оскільки позивач ні в позовній заяві, ні її представник в судовому засіданні на їх стягненні не наполягали, у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд дане питання не розглядав.  

На підставі вищевказаного та керуючись вимогами п.10 Постанови Пленуму ВС України №2 від 12.04.1985р., ст.ст.71,72 ЖК України, а також ст.ст.5,6,10,11,60,61,88,174,209,212-215,218,223-233 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

             Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою ж.пл.16,1 м.кв. (+5 кв.м.-прихожа) в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте (в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України) Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я                                                     Ю.В.ОСІПОВ