Головуючий у 1 інстанції: Бершадська О.В.

Доповідач: Спірідонова Л.С.

Справа № 22 - 648- 2009 р.

 

 

У Х В А Л А

 

 

            10 березня  2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

 

            Головуючого: Черненка В.В.

            Суддів:             Спірідонової Л.С., Потапенка В.І.

            При секретарі: Животовській С.В.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Кіровського району м. Кіровограда на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2009 року, -

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

            Прокурор Кіровського району м. Кіровограда, діючи в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465941.75 грн.

            Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2009 року позов прокурора залишено без розгляду.

            Суд прийшов до висновку, що прокурор звернувся з позовом в інтересах юридичної особи, на що немає повноважень, передбачених законом.

            В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та передачу справи на новий розгляд суду першої інстанції.

            Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до ст. 36 -1 ЗУ «Про прокуратуру» підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів в наслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

            Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

            Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 ЗУ «»Про прокуратуру» при виявлені порушень закону права звертатися до суду з заявами про захист прав і законним інтересів громадян, держави, а також інших юридичних осіб, має право прокурор, а також заступник прокурора в межах своєї компетенції.

            Державний банк - це банк, сто відсотків статутного капіталу якого належить державі. ВАТ «Державний ощадний банк» є державним банком,  утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 21.05.1999 року.

            Засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України, сто відсотків акцій банку належить державі.

-2-

 

Таким чином, висновок суду, що прокурор діє в інтересах юридичної особи, а не в інтересах держави є безпідставним.

            Відповідно до цього, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті.

 

Керуючись ч. 2 п. 4 ст. 307, ст. ст. 312- 314 ЦПК України, колегія суддів , -

 

У Х В А Л И Л А :

 

            Апеляційну скаргу - задовольнити.

 

            Ухвалу  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2009 року - скасувати. Справу направити в той же суду для розгляду по суті.

 

            Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

 

Головуючий:

 

Судді: