Справа №2-2041/08р.

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

            Головуючого судді - Турченко Т.В.

            При секретарі          - Педченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на не житлове приміщення, -

                                               В С Т А Н О В И В :

            21 травня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на не житлове приміщення. Просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати право власності на не житлове приміщення по АДРЕСА_1 за ним. Зобов”язати КП ПБТІ “Інвентаризатор” зареєструвати не житлове приміщення по АДРЕСА_1 за ним з урахуванням перепланування.

            В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позов підтримує повністю.

            Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового слухання. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення повістки.

            Представник КП ПБТІ „Інвентаризатор” в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового слухання. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення повістки.

            Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_1, представника виконавчого комітету Полтавської міської ради та представника КП ПБТІ „Інвентаризатор”. 

            Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2006 року (а.с.11-12) ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15) ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1

Відповідно до Ліцензії Управління ветеринарної медицини в Полтавській області, виданої 22.03.2006 року (а.с.24) ОСОБА_1 надано право на роздрібну торгівлю ветеринарними медикаментами і препаратами. Для здійснення даної діяльності позивачем була придбана вищевказана квартира і згідно технічного паспорту (а.с.6-10) самовільно переобладнана для заняття приватною роздрібною торгівлею ветеринарними медикаментами і препаратами.

Відповідно до листа ГЖЕД №12 від 15.02.2007 року №4/45 (а.с.16) ГЖЕД №12 не заперечувало проти перепланування квартири АДРЕСА_1 під ветеринарну клініку, при виготовленні проектної документації.

Відповідно до листа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 4.04.2007 року за №01-26-21/1/1511 (а.с.17) Управління не заперечувало проти перепланування квартири АДРЕСА_1 під ветеринарну клініку, при виготовленні проектної документації.

Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція відповідно до свого лист від 12.01.2007 року за №39 (а.с.18) не заперечувала проти розміщення ветеринарної клініки в приміщенні площею 46,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №4КГ від 11.01.2007 року (а.с.19-20)  ветеринарна аптека, розташована за  адресою: АДРЕСА_1 відповідає вимогам санітарного законодавства і може здійснювати роботу ветеринарної аптеки.

Відповідно до листа Головного управління МНС України в Полтавській області Полтавське міське управління Київський районний відділ м.Полтава від 1.12.2006 року за №1128 (а.с.21) відділ не заперечує проти розміщення ветеринарної клініки ТОВ “Ветсервіс” за адресою: АДРЕСА_1 при умові дотримання норм та правил пожежної безпеки.

Згідно Висновку Державного пожежного нагляду м.Полтави по реконструкції, переобладнанню існуючих будівель та споруд Полтавського міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області від 6.12.2006 року за №2346 (а.с.22) управління не заперечувало проти подальшого проектування при умові дотримання діючих протипожежних норм та правил пожежної безпеки в Україні при проектуванні та будівництві.

            Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

            Частиною 2 статті 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

            Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

            Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на самочинно переплановане не житлове приміщення в будинку АДРЕСА_1

             На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, ч.2 ст.383, ст. 392 ЦК України, ст.6-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

                                                           В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

            Визнати право власності на самочинно переплановане не житлове приміщення  АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Зобов”язати КП ПБТІ „Інвентаризатор” зареєструвати не житлове приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

            Заяву про оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                           Т.В.Турченко