Справа № 22-9 Головуючий у 1 інстанції:
2009 р. Галчанський С.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенко Е.А.
Суддів: Прокопенка О.Л.
Маловічко С.В. При секретарі: Семенчук О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії Запорізьке обласне управління
на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу, припинення дії кредитного договору,
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Запорізьке обласне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, припинення дії кредитного договору.
В позові зазначалось, що 15 липня 2003 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Оріхівського відділення №3011 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №491. Згідно з умовами договору Позичальнику надане кредит на споживчі потреби у розмірі 50 000 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном погашення 15 липня 2005 року. Договором встановлено плату за кредит в розмірі 20 % річних, які повинні сплачуватися щомісяця. Позичальник зобов'язаний своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Позичальник не погасив
2
суму основного боргу, частково сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 01 січня 2008 року заборгованість за кредитом складає 67 680,70 грн., яка складається з суми боргу за кредитом в розмірі 5 000 грн., суми боргу за несплаченими відсотками в розмірі 8 138 грн., пені за простроченим кредитом в розмірі 8 206,85 грн., пеня за простроченими відсотками в розмірі 1 335,75 грн.
Просили суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості та суму сплачених судових витрат, припинити дію кредитного договору №491 від 15 липня 2003 року.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2008 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
В апеляційній скарзі ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Запорізьке обласне управління просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Як свідчать матеріали справи 15 липня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №491 згідно якого ВАТ «Державний ощадний банк України надав позичальнику кредит в сумі 45000 грн. зі сплатою відсотків 20% річних.
Відповідно касових ордерів ОСОБА_1отримав у Банку 50000 грн. (а.с. 10).
Вказане свідчить, що відповідач отримав в Банку 5000 грн. які не були передбачені кредитним договором, тобто ця сума отримана ним безпідставно.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно наданих Банком суду розрахунків ОСОБА_1сплатив Банку відсотки за користування кредитом у сумі 11796,18 грн. Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає 45000 грн. (сума основного боргу), 4176,44 грн. -відсотки за користування кредитом, 7185,75 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.
Відповідач не надав суду жодного доказу того, що кредит ним погашений, а також не надав суду своїх розрахунків про його заборгованість перед Банком.
3
Згідно ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оскільки кредит був наданий ОСОБА_1на 24 місяці з терміном погашення 15 липня 2005 року, але він своїх зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що він істотно порушив договір.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії Запорізьке обласне управління задовольнити частково.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2008 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Запорізьке обласне управління 45000 грн. суму боргу за кредитним договором №491 від 15 липня 2003 року, відсотки за користування кредитом в розмірі 4176,44 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 7185,75 грн., судові витрати у вигляді судового збору 845,43 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 60 грн., а всього 57267,62 грн.
Розірвати кредитний договір №491 від 15 липня 2003 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.