Справа №2-324/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року     м.  Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецькоїобласті у складі:

головуючий суддя     Бичков П.Ю.

при секретарі     Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2009 року ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 387 гривень 39 копійок. В позові зазначено,  що відповідач мешкає за адресою: Донецька область,  м.  Ясинувата,  квартал „102"АДРЕСА_1,  так згідно Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року,  „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів від  9 серпня 2005 року за № 720 та Договору № 7528 про надання послуг електрозв'язку,  від 4 листопада 1999 року,  внаслідок порушення зобов'язань,  утворилася вказана сума заборгованості. Крім того,  просить стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судові витрати у розмірі 51 гривня.

У судовому засіданні представник ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких послалася на обставини,  викладені у позовній заяві,  та зазначила,  що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  .квартал „102"АДРЕСА_2,  і їй відповідно до установленого порядку надавалися послуги з електрозв'язку.

Посилаючись на наведені обставини,  просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у сумі 387 гривень 39 копійок,  понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен та судові витрати у сумі 51 гривня. Також представник ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») зазначала,  що представниками позивача за адресою відповідача ОСОБА_2 попереджалася про наявність заборгованості за отримані послуги електрозв'язку,  добровільно пропонувалось сплатити заборгованість,  але відповідач не здійснила заходи до погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за викликом до суду з'явилася,  та пояснила,  що позовну заяву визнає в повному обсязі,  зобов'язується погасити суму заборгованості за отримані послуги електрозв'язку у розмірі 387 гривні 39 копійок.

Вислухавши пояснення сторони,  вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази,  суд в межах заявлених позовних вимог ( ст.  11 ЦПК України) установив наступне.

Вище зазначене вказує на те,  що відповідно до положень п. 40 „Правил надання та отримання телекомунікації" від 18 листопада 2003 року,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 9 серпня 2005 року за № 720 та п.3.5 Договору № 7528 про надання послуг електрозв'язку від 4 листопада 1999 року відповідач зобов'язаний(на),  оплатити фактично отримані послуги до 20-го числа місяця,  який наступив за розрахунковим періодом,  але Відповідач свої зобов'язання до сього часу не виконав(ла).

На підставі статті 625 цивільного кодексу України,  боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних з простроченої суми.

Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України,  шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Так відповідач ОСОБА_2 це дотримувалась своїх зобов'язань з оплати за отримані послуги електрозв'язку,  в результаті за станом на і листопада 2008 року за відповідачем утворилась заборгованість за отримані послуги електрозв'язку,  за діючими тарифами ,  затвердженими Наказом Державного комітету зв'язку та інформації України № 120 від 7 червня 2002 року зареєстрованому у Міністерстві юстиції 19 липня 2002 року за № 595/6883,  що діяли у період,  за який нараховується розмір заборгованості. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті за отримані послуги електрозв'язку,  який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам,  сума складає 387 гривень 39 копійок.

Проаналізувавши обставини справи,  оцінивши надані сторонами в силу положень  ст.  60 ЦПК України докази в їх сукупності,  суд дійшов висновку,  що з вини відповідача ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання по сплаті за отримані послуги електрозв'язку.

Таким чином,  суд визнає,  що з вини ОСОБА_2 порушено виконання зобов'язань з оплати за отримання послуг електрозв'язку,  у зв'язку з тим,  що відповідач ОСОБА_3 порушила умови Договору № 7528 від 4 листопада 1999 року,  то їй було нарахована заборгованість,  а отже з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») слід у повному обсязі стягнути 387 гривень 39 копійок.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально: підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення,  позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень,  які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України ,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення,  позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір,  він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт,  що позивач ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви,  суд покладає на ОСОБА_2 сплату судового збору на користь позивача ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») у розмірі 51 гривня (розрахунковий рахунок 260085389 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль"" м.  Донецька,  МФО 335076,  код ЄДРПОУ 01183764).

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  11,  60,  82,  88,  214-218 Цивільного процесуального кодексу України,  статтями 11, 1166 Цивільного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» (на підставі положення і доручення діє Донецька філія ВАТ«Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 20 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" ) (розрахунковий рахунок 260085389 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль" м.  Донецька,  МФО 335076,  код ЄДРПОУ 01183764) суму заборгованості - 387 гривень 39 копійок,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  та судові витрати - 51 гривню,  а всього на загальну суму - 468 гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.