Справа №2-377/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 лютого 2009 року     м.  Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Бичкова П.Ю.

при секретарі     Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009 року Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції (далі по справі ВАТ „ОСОБА_2 Аваль") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що умови договору відповідачі повністю не виконали.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_1,  яка діє на підставі довіреності змінила та уточнила позовні вимоги і,  пославшись у їхнє обґрунтування на обставини,  викладені в позовній заяві,  пояснила,  що 26 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3  був укладений кредитний договір № 014/07-142/57/70. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 15000 гривень строком погашення до 26 вересня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідач зобов'язався погашати щомісячними платежами до 30 числа кожного місяця,  починаючи з наступного місяця після надання кредиту,  згідно графіку погашення кредиту,  що є невід'ємною частиною кредитного договору. Станом на 22 грудня 2008 року відповідач ОСОБА_3  свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 18917 гривень 32 копійки. Поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_4,  який взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3  Тому посилаючись на наведені обставини,  просить суд задовольнити позов,  стягнути суму боргу за кредитним договором у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3  та ОСОБА_4 у розмірі 18917 гривень 32 копійки,  понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судові витрати у сумі 189 гривень 17 копійок.

Відповідачі ОСОБА_3  та ОСОБА_4,  яки належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду,  в судове засідання з'явилися,  позовні вимоги визнали в повному обсязі,  зобов'язалися погасити кредит.

Вислухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Згідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу ( ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти),  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи,  судом встановлено,  що 26 вересня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_3  укладено кредитний договір № 014/11-184/66/131 від 1 жовтня 2007 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_5 надано кредит в сумі 15000 гривень строком погашення до 1 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

1 жовтня 2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/07-142/57/70/01 від 26вересня 2007 року. Згідно умов договору відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3С,  які виникають з умов кредитного договору.

У зв'язку з укладенням 26 вересня 2007 року договору між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" і ОСОБА_3  та ОСОБА_4 виникли кредитні правовідносини,  зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

У відповідності з п. 5.1 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3  зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами до 30 числа кожного місяця,  починаючи з наступного місяця після надання кредиту,  згідно графіку погашення кредиту,  що є невід'ємною частиною кредитного договору.

У відповідності до  ст.  554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,  неустойки,  відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.1. договору поруки,  поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачем ОСОБА_3  за повернення суми кредиту,  нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно до п. 6.6 кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору,  ОСОБА_2 має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом,  нарахованих відсотків за користування кредитом штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів,  майна та майнових прав позичальника,  за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

10 липня 2008 року та 20 жовтня 2008 року на адресу відповідачів були надіслані рекомендовані листи-попередження про дострокове стягнення,  але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.

На підставі  ст.  651 Цивільного Кодексу України,  договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушені договору іншою стороною.

Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України,  шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Так згідно розрахунку заборгованості,  відповідно до кредитного договору № 014/07-142/57/70 від 26 вересня 2007 року ОСОБА_3  та ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним Договором № 014/07-142/57/70 від 26 вересня 2007 року належним чином не виконують та станом на 22 грудня 2008 року мають заборгованість перед ВАТ „ОСОБА_2 Аваль",  яка становить 18917 гривень 32 копійки: заборгованість по кредиту - 12916 гривень 67 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2311 гривень 11 копійок; пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 1852 гривні 05 копійок; пеня за порушення строків погашення відсотків - 1837 гривень 49 копійок.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості,  що утворилася у ОСОБА_3  та ОСОБА_4,  і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Оцінивши представлені в силу  ст. 60 ЦПК України докази,  суд визнає,  що ОСОБА_3  та ОСОБА_4 в однобічному порядку тривалий час не виконують покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима,  тому

позовні вимоги про дострокове розірвання договору та стягнення суми заборгованості у розмірі 18917 гривень 32 копійки підлягають задоволенню.

Таким чином,  виходячи з наведеного суд дійшов висновку,  що умови кредитного договору № 014/07-142/57/70 від 26 вересня 2008 року були порушені зі сторони відповідачів тому з них у солідарному порядку необхідно стягнути на користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/07-142/57/70 від 26 вересня 2007 року у розмірі 18917 гривень 32 копійки.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення,  позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень,  які підлягають стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_3  та ОСОБА_4 на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України ,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення,  позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір,  він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт,  що позивач ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької області Дирекції оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви,  суд покладає на ОСОБА_3  та ОСОБА_4 сплату судового збору на користь позивача ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції у розмірі 189 гривень 17 копійок.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.  11, 60,  88, 130,  212, 213,  214-218 Цивільно - процесуального кодексу України,   ст.   ст.  526,  554,  651,  1054,  1166 Цивільного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції і перелічити на розрахунковий рахунок 290961279,  МФО 335496,  код ЄДРПОУ 23346741 по кредитному договору № 014/07-142/57/70 від 26 вересня 2007 року заборгованість у сумі 18917 гривень 32 копійки,  судові витрати у розмірі 189 гривень 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень,  а всього на загальну суму - 19136 гривень 49 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясину-ватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.