Справа №2-158/2009

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 лютого 2009 року     м.  Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя     Бичков П.Ю.

при секретарі     Деревенець О.Ю.

за участю представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» (повноваження сторони у справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року ВАТ «Донецькобленерго» (повноваження сторони у справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у сумі 1160 гривень 85 копійок. В позові зазначено,  що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  так згідно Закону України „Про електроенергетику",  п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по справі ПКЕЕН),  у зв'язку з чим утворилася вказана сума. Крім того,  просить стягнути з ОСОБА_2  понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судові витрати у розмірі 51 гривня.

У судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  на обгрунтування яких послалася на обставини,  викладені у заяві,  та зазначила,  що ОСОБА_2  проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  і їй відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з електроенергії.

Посилаючись на наведені обставини,  просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у сумі 1160 гривень 85 копійок,  понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен та судові витрати у сумі 51 гривня. Також представник ВАТ «Донецькобленерго» зазначала,  що під час технічної перевірки приладів обліку представниками позивача контролерами Ясинуватського РЕМ 8 серпня 2002 року за адресою відповідача ОСОБА_2  була попереджена про наявність заборгованості,  але не здійснила заходи до її погашення.

На підставі актів звірки сплачених показників та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  було розраховано сума у розмірі 1160 гривень 85 копійок.

Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання за викликом до суду не з'явився,  хоча про час,  місце та дату розгляду справи був повідомлен належним чином,  причини неявки ОСОБА_2  до суду не відомі.

Від представника ВАТ «Донецькобленерго» надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку,  тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення сторони,  вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази,  суд в межах заявлених позовних вимог ( ст.  11 ЦПК України) установив наступне.

Власник житлової квартири ОСОБА_2  пільг з оплати за отримання послуг з електроенергії відповідно До законодавства не має.

Як вбачається з матеріалів справи,  при технічної перевірці приладів обліку 8 серпня 2002 року,  контролерами Ясинуватського РЕМ відповідач був попереджений про наявність заборгованості,  про що свідчить її підпис в акті звірки сплачених показників,  але не здійснила заходів її погашення.

Вище зазначене вказує на те,  що відповідно до положень статей 25; 26 Закону України «Про електроенергетику»,  п. 20 споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН,  а також п. 53 ПКЕЕН

затверджених постановою КМУ від 26 липня 1997 року № 1357,  споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку,  не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим.

Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України,  шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Так відповідач ОСОБА_2  не дотримувалась своїх зобов'язань з оплати спожитої електроенергії,  в результаті за станом на 22 липня 2007 року за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту електроенергію,  за тарифами для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір заборгованості. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,  який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам,  сума складає 1160 гривень 85 копійок.

Таким чином,  суд визнає,  що з вини ОСОБА_2  порушено виконання зобов'язань з оплати за отримання послуг з електроенергії,  у зв'язку з тим,  що відповідач ОСОБА_2  порушила ПКЕЕН,  то йому було нарахована заборгованість,  а отже з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» слід у повному обсязі стягнути 1160 гривень 85 копійок.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення,  позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 фивень,  які підлягають стягненню з ОСОБА_2  на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України ,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення,  позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір,  він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт,  що позивач ВАТ «Донецькобленерго» згідно Рішенням Желанівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області від 23 липня 2008 року звільнено від сплати судового збору в міський бюджет при подачі позовної заяви,  суд покладає на ОСОБА_2  його сплату на користь держави у розмірі 51 гривня.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  11,  60,  82,  88,  224-228 Цивільного процесуального кодексу України,  статтями 11, 1166 Цивільного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260393021293 в ВАТ «Ощад банк» м.  Ясинувата,  МФО 335106,  ЄРДПОУ 00131179) суму заборгованості - 1160 гривень 85 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 гривень,  всього на загальну суму - 1190 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі -51 гривню.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.