Справа № 22Ц-1291     Головуючий в 1 інстанції Криворучко І.В.

Категорія                          Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів Оношко Г.М. ,  Данілова О.М.

при секретарі Сторожук І. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2008 року по матеріалам за заявою ОСОБА_1 ,  заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2008 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,  заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини провадженням закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі,  суд виходив з того,  що набрало законної сили рішення суду,  постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак,  з такими висновками судді погодитись не можна,  оскільки вони зроблені з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з доданих до матеріалів справ за №2-776/07 та № 2-0221/06 судом виносилось рішення за позовом ОСОБА_1  до Бориспільської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,  а також рішення за заявою ОСОБА_2 ,  заінтересована особа - Старшинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту прийняття спадщини не розглядалась і рішення за цими вимогами не приймалось. За таких обставин висновок суду про закриття провадження по справі не ґрунтується на вимогах закону.

Разом з тим,  відповідно до вимог ч.6  ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається,  що між ОСОБА_2  та ОСОБА_1  існує спір про право на спадщину,  який підлягає розглядові в порядку позовного провадження.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню,  позовна заява - залишенню без розгляду з роз'ясненням права подати позов на загальних підставах.

Керуючись  ст.  ст. 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2008 року скасувати. Постановити нову ухвалу: заяву ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду. Роз'яснити право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.