Справа № 22Ц-2299/2008                              Головуючий в суді І інстанції Івасишин В.П.

Доповідач в суді II інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

9 червня 2008 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

встановила:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року позов комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

25 січня 2008 року на вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга,  яка ухвалою судді апеляційного суду від 15 лютого 2008 року залишена без розгляду.

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 грудня 2007 року,  однак апеляційну скаргу на вказане рішення,  оформлену згідно з вимогами  ст.  295 ЦПК України,  не подав.

Відповідно до ч.3  ст.  73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ,  стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки ОСОБА_1 разом із заявою про поновлення строку апеляційну скаргу на рішення суду не подав,  то питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути розглянуто апеляційним судом,  а заяву слід повернути.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3  ст.  73 ЦПК України,  суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року у справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання повернути заявнику.