Справа № 22Ц-1296/2008              Головуючий в суді І інстанції Ковальчук Л.М.

Категорія 1, 19, 20                                                                            Доповідач Голуб С. А.

УХВАЛА

22 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Хопти С. Ф.,  суддів: Голуб С. А.,  Олійника В.І.,  при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нові матеріали і технології в будівництві» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  товариства з обмеженою відповідальністю «Нові матеріали і технології в будівництві» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

встановила:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  та товариства з обмеженою відповідальністю «Нові матеріали і технології в будівництві» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2008 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді,  товариство з обмеженою відповідальністю «Нові матеріали і технології в будівництві» подало апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу скасувати,  посилаючись на те,  що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності і дана справа підлягає розгляду згідно з вимогами  ст.  109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами  ст.  114 ЦПК України,  позови що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до  ст.  181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно,  нерухомість) належать земельні ділянки,  а також об'єкти,  розташовані на земельній ділянці,  переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається,  що спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки,  яка розташована в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області і суд прийшов до правильного висновку,  що дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З урахуванням наведеного,  колегія суддів вважає,  що ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав,  викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові матеріали і технології в будівництві» відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.