АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження: №22-ц-790-1418-2013 р. Гол. 1 інст.- Попрас В.О.

Справа № 2-2018-4381-2012 доповідач Ларенок В.І.

Категорія: визнання договору недійсним

Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Ларенка В.І.

суддів : Міненкової Н.О., Костенко Т.М.

при секретарі: Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Базис» , треті особи: ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Світло Шахтаря», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за договорами та позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про припинення зобов'язання за договором ,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнив, та просив припинити зобов'язання за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156\04 від 05.08.2004 року у зв'язку з погашенням заборгованості по кредиту та відсоткам 07.11.2012 року шляхом:

- перерахування залишку коштів на поточному рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ»БАЗИС» в сумі 179 133,12 грн., що за курсом 7,993 грн.\долар США становить 22 411,25 доларів США, на рахунок НОМЕР_3 в Перший Харківській філії ПАТ «АКБ»БАЗИС»;

- перерахування залишку коштів на поточному рахунку ТОВ «НВО «Світло шахтаря» № 260003011125 в ПАТ «АКБ»БАЗИС» в сумі 1 423 503,36 грн., що за курсом 7,993 грн.\ долар США становить 178 093,75 долар США, на рахунок НОМЕР_3 в Першій Харківській Філії ПАТ «АКБ»БАЗИС;

- перерахування залишку коштів на поточному рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 в ПАТ «БАЗИС» в сумі 267 108,48 грн., що за курсом 7,993 грн.\ долар США становить 33 417,80 доларів США, на рахунок НОМЕР_3 в Першій Харківській філії ПАТ «АКБ»БАЗИС».

Також просив припинити його зобов'язання за договором іпотеки, укладеним між ним та відповідачем та посвідченим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. 30.08.2004 року за реєстром № 4891, та припинити зобов'язання за договором іпотеки, укладеним 30.08.2004 року за реєстром №4889, також просив стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 05.08.2004 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 156\04, за яким банк зобов'язався надати грошові кошти в сумі 300 000 доларів США строком до 29 жовтня 2004 року. Керуючись п.4.6 кредитного договору, вони шляхом укладання додаткової угоди до кредитного договору дійшли згоди пролонгувати строк повернення кредиту до 20.12.2012 року. Зважаючи на відсутність фінансової можливості здійснити погашення кредитних зобов'язань перед ПАТ «АКБ «БАЗИС» в строк до 20.12.2012 року, позивач звернувся до ТОВ «НВО «Світло Шахтаря» та фізичної особі - ОСОБА_3 з проханням частково виконати його зобов'язання перед банком за кредитним договором на відкриття кредитної лінії. 07 листопада 2012 року було повністю погашено заборгованість позивача за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156\04 від 05.08.2004 року в сумі 1 602 636,48 грн., що за курсом 7,993 грн.\долар США становить 200 505 доларів США і погашено заборгованість по відсоткам в сумі 33 417,80 доларів США, що за курсом становить 267 108,48 грн..

07.11.2012 року він звернувся до відповідача з метою отримання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором, однак, відповідач повідомив про неможливість видачі такої довідки, у зв'язку з наявністю непогашеної заборгованості.

Позивач вважає, що кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 156\04 від 05.08.2004 року не містить в собі обмежень по виконанню зобов'язання з цим договором третьою особою відповідно до ст. 528 ЦК України. У ПАТ АКБ «БАЗИС» відсутнє грошове зобов'язання перед ТОВ «НВО»Світло шахтаря» та фізичною особою ОСОБА_3, які виконали обов'язок позивача за кредитним договором. У ПАТ АКБ «БАЗИС» з вищезазначеними особами існують відносини обслуговування банківських рахунків та здійснення розрахункових операцій з грошовими коштами клієнтів, які знаходяться на їх рахунках або надходять на їх користь.

ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС», в якому просив припинити його зобов'язання за договором поруки №156\04-П від 26.03.2012 року, укладеним між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС», та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05.08.2004 року між банком та позивачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на відкриття кредитної лінії. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ним та банком було укладено 26.03.2012 року договір поруки, згідно якого він зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_2 в частині сплати кредиту в сумі 87 060 доларів США, що виникли з кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 156\04 від 05.08.2004 року. У зв'язку з тим, що 7 листопада 2012 року було повністю погашено заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором на відкриття кредитної лінії, тому його зобов'язання за договором поруки також є припиненим.

Представник третіх осіб ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Світло Шахтаря», ОСОБА_3 просили задовольнити позовні вимоги, посилаючись на їх обґрунтованість.

Представник відповідача ПАТ «АКБ «БАЗИС» проти позовних вимог заперечував. Посилався на те, що 07.11.2012 року ОСОБА_3 та представник ТОВ «НВО «Світло Шахтаря» звернулись до ПАТ «АКБ» БАЗИС» із заявами про закриття поточних рахунків та перерахування залишків грошових коштів в рахунок погашення заборгованості позивача ОСОБА_2 за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156\04 від 5 серпня 2004 року. Однак, 23.08.2012 року Постановою Правління Національного банку України № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «АКБ»БАЗИС» з 28.08.2012 року відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора ПАТ «АКБ» БАЗИС» Ладоненко В.М..

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ліквідатор у Першій Харківської філії Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що ОСОБА_3 і ТОВ «НВО «Світло Шахтаря» не можуть розпоряджатися своїми грошовими коштами, що знаходяться на їх поточних рахунках на момент введення процедури ліквідації банку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційній скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 (як боржник перед відповідачем) поклав свої зобов'язання погашення заборгованості по кредиту та відсоткам на інші особи, яки як власники поточних рахунків відкритих в установі банку зробили розпорядження про погашення заборгованості позивача, і відповідач зобов'язаний прийняти виконання цих зобов'язань. Тобто, треті особи виконали зобов'язання ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором на відкриття кредитної лінії.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 156\04, за яким банк зобов'язався надати грошові кошти в сумі 300 000 доларів США строком до 29 жовтня 2004 року. Керуючись п.4.6 кредитного договору, вони шляхом укладання додаткової угоди до кредитного договору дійшли згоди пролонгувати строк повернення кредиту до 20.12.2012 року.

Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не впливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання , запропоноване за боржника іншою особою.

Зважаючи на відсутність фінансової можливості здійснити погашення кредитних зобов'язань перед ПАТ «АКБ»БАЗИС» в строк до 20.12.2012 року, позивач звернувся до ТОВ «НВО»Світло Шахтаря» та фізичної особі - ОСОБА_3 з проханням виконати його зобов'язання перед банком за кредитним договором на відкриття кредитної лінії.

07 листопада 2012 року було повністю погашено заборгованість позивача за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156\04 від 05.08.2004 року в сумі 1 602 636,48 грн., що за курсом 7,993 грн. - долар США становить 200 505 доларів США шляхом:

- перерахування залишку коштів на поточному рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ»БАЗИС» в сумі 179 133,12 грн., що за курсом 7,993 грн.\долар США становить 22 411,25 доларів США, на рахунок НОМЕР_3 в Перший Харківській філії ПАТ «АКБ»БАЗИС»;

- перерахування залишку коштів на поточному рахунку ТОВ «НВО»Світло шахтаря» № 260003011125 в ПАТ «АКБ»БАЗИС» в сумі 1 423 503,36 грн., що за курсом 7,993 грн.\ долар США становить 178 093,75 долар США, на рахунок НОМЕР_3 в Першій Харківській Філії ПАТ «АКБ»БАЗИС;

7 листопада 2012 року також було повністю погашено заборгованість по відсоткам ОСОБА_2 за кредитним договором на відкриття кредитної лінії від 05.08.2004 року з поточного рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 в ПАТ «БАЗИС» в сумі 267 108,48 грн., що за курсом 7,993 грн.\ долар США становить 33 417,80 доларів США, на рахунок НОМЕР_3 в Першій Харківській філії ПАТ «АКБ»БАЗИС.

Наявність коштів на рахунку ТОВ «НВО «Світло шахтаря» і на рахунку ОСОБА_3 підтверджується довідкою і банківською випискою ПАТ АКБ «Базис» (а.с. 17,21).

7.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з метою отримання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором на відкриття кредитної лінії.

Однак, відповідач повідомив про неможливість видачі такої довідки, у зв'язку з наявність непогашеної заборгованості ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Одним із способів припинення зобов'язання, відповідно до ст. 528 ЦК України є його виконання третьою особою.

Кредитний договір на відкриття кредитної лінії від 05.08.2004 року не містить в собі обмежень по виконанню зобов'язання за цим договором третьою особою відповідно до ст. 528 ЦК України.

Відповідно до ст. 545 Цивільного кодексу, прийнявши зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання.

Згідно до статей 1066 - 1068 Цивільного кодексу за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа.

У ПАТ АКБ «Базис» з ТОВ «НВО «Світло шахтаря» та фізичною особою ОСОБА_3 існують відносини обслуговування банківських рахунків та здійснення розрахункових операцій з грошовими коштами клієнтів, які знаходяться на їх рахунках або надходять на їх користь.

Фактично, у таких відносинах банк визнається повіреним клієнтів, який надає послуги по виконанню платіжних доручень.

Банк по відношенню до клієнтів не є боржником за грошовим зобов'язанням, а клієнти не є кредитором банку.

Постановою Правління Національного банку України від 23.08.2012 року № 357 прийнято рішення про відкликання з 28.08.2012 року банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Базис» . З огляду на це, заяви ТОВ «НВП «Світло шахтаря» та ОСОБА_3 про закриття поточних рахунків та перерахування залишку коштів за ними в погашення заборгованості позивача за договором від 05.08.2004 року так і не були виконані.

Посилання в апеляційній скарги на неможливість розпорядження третіми особами грошовими коштами на їх розрахункових рахунках, оскільки це призведе до порушення черговості задоволення вимог кредиторів в процедурі ліквідації банку, є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до визначень, наведених в ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Натомість, клієнт банку - це будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку. Отже, власники поточних рахунків, відкритих в установі банку, не є кредиторами банку стосовно коштів, які зберігаються на відповідних рахунках, адже ці кошти належать не банку, а власникам рахунків. Розпорядження власниками поточних рахунків своїми грошовими коштами жодним чином не може призвести до порушення черговості задоволення вимог кредиторів.

Слід також зазначити, що Законом України «Про банки та банківську діяльність» ліквідатору не надано право - обмежувати права клієнта на безперешкодне розпорядження своїми коштами.

Право власності власника поточного рахунку, яке включає право розпорядження грошовими коштами на цьому рахунку, в силу статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України, є непорушним.

За таких обставин, відповідач повинен був прийняти виконання зобов'язання за кредитним договором на відкриття кредитної лінії за рахунок третіх осіб та припинити правовідносини з позивачем за цим договором.

А тому, суд першої інстанції прийняв правильне, законне, обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Судом правомірно встановлено, що разом з припиненням зобов'язань позивача за договором на відкриття кредитної лінії припиняються зобов'язання за договорами іпотеки, укладеними між позивачем та відповідачем, та зобов'язання ОСОБА_4 за договором поруки.

Всім цім обставинам, доказам, на яки посилався і позивач, і відповідач та на які посилається апелянт - суд першої інстанції надав належну оцінку та й правильно прийняв рішення про задоволення позовних вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: