АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №22-ц-790-420-2013 р. Гол. 1 інст. -Пилюгіна О.М.

Справа № 2-2034-11604-2012 року доповідач -Ларенок В.І.

Категорія : про стягнення аліментів

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Ларенка В.І.

суддів: - Міненкової Н.О., Бородіна М.М.

при секретарі: Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

4.10.2012 року позивачка ОСОБА_5 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1\2 частині від усіх видів заробітку щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог вона посилалася на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, але відповідач не працює і від утримання дітей ухиляється.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він має постійне місце роботи і усе зароблене він витрачає на дітей, проте не заперечував, що гроші позивачці він не надає, оскільки вона їх неправильно використовує.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційний скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5. Наводить ті ж доводи, що і в судовому засіданні суду першої інстанції.

ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася. Надала письмову заяву, в якої просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_4

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов ОСОБА_5 про стягнення аліментів суд виходив з того, що відповідач на утримання дітей позивачу не надає грошові кошти. Як на доказ цього посилався на акт, складений за участі депутата Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Огерь М.Н. , відповідно до якого відповідач на утримання дітей не виділяє кошти.

Однак в судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 дала згоду на задоволення апеляційної скарги. Крім того акт, на який посилався суд першої інстанції не має дати коли він був складений. З акту, складеному тим ж депутатом Огерь М.Н. 22.11.2012 року , наданому в апеляційному суді , вбачається, що акт без дати був складений зі слів ОСОБА_5 і факти, яки в ньому вказані не перевірялись.

Приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає рішення суду необґрунтованим. Позивачкою не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи недоведеність обставин, що мають значення для справи у даному випадку є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, згідно до п.п.1,2 ч.1 ст. . 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.п.1,2 ч.1 ст. 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня ним законної сили.

Головуючий:

Судді: