АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
Дело № 1/2025/146/2012
Производство №11/2090/2997/2012 г. Председательствующий 1 инстанции - Попов А.Г.
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины Докладчик: Чопенко Я.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 января 2013 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чопенко Я.В.,
судей - Зубкова В.Я., Курило А.Н.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2011 года:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Нариманабад, Ленкоранского района, Азербайджан, азербайджанца, гражданин Украины, образование высшее, 3 группы общего заболевания, не работает, невоеннообязанного, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 ранее неоднократно судим:
- 14.12.1988 года Лозовским городским судом Харьковской области по ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 года) на 2 года лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года в соответствии со ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960 года);
-08 мая 1990 года Лозовским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст.206 УК Украины с применением ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) на 3 года лишения свободы, освободившегося 04 октября 1991 года на основании ст.4 Указа ПВС СССР от 11.07.1991 года условно на 1 год 7 месяцев 25 дней;
- 20 ноября 1995 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст.101 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 07.07.1999 года по отбытию срока наказания;
-28 февраля 2001 года Лозовским городским судом Харьковской области по ч.3 ст.141 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего его индивидуального имущества, на основании определения судебной коллеги по уголовным делам Харьковского областного суда от 10 апреля 2001 года приговор Лозовского районного суда Харьковской области переквалифицирован на ч.2 ст.141 УК Украины и по данному закону назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с конфискацией всего индивидуального имущества, освободившегося 26 января 2005 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 января 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 1 день на основании ст. 81 УК Украины;
- 11 декабря 2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.296 УК Украины на 4 года ограничения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, освободившегося от наказания по постановлению Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 сентября 2011 года на основании п. «Г», ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года,
признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно приговора суда, 02.09.2011 года, ОСОБА_2 имея умысел на причинение телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей сожительницы ОСОБА_1, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов рукой в лицо гр. ОСОБА_1, после чего схватил ее за воротник блузки и цепочку с крестиком, находившуюся на шее, бросил на кровать. Далее, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2 сел на гр. ОСОБА_1 сверху и обеими руками за шею, сдавливая ее при этом. Через несколько минут ОСОБА_2 отпустил гр. ОСОБА_1, и она вышла на балкон. Однако ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, подошел к гр. ОСОБА_1 и. схватив ее руками за ноги в области колен, перебросил через ограждение балкона, после чего последняя упала на землю. В результате своих преступных действий ОСОБА_2 причинил гр. ОСОБА_1 закрытый неосложненный перелом 1-2 поясничных позвонков 1- степени, закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости справа, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 595-ЛЗ11 от 10.11.2011 г. относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, а также подкожную гематому на верхней губе, кровоподтеки на шее, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 650-ЛЗ11 от 09.12.2011 г. по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
При нанесении ударов ОСОБА_2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения повреждений потерпевшей ОСОБА_1 и желал наступления указанных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшей.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор районного суда отменить ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, ввиду отсутствия иска и претензий со стороны потерпевшей и смягчить ему меру наказания.
Также, осужденный просит учесть все смягчающие вину обстоятельства - его чистосердечное признание, и то, что он является пенсионером и инвалидом 3 группы.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, коллегия судей считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, виновность и квалификация действий осужденного, судом первой инстанции установлены правильно и апеллянтом не оспариваются.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел изложенное и в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания»принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом первой инстанции обоснованно признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ч.1 ст. 66 УК Украины судом признаны раскаяние и признание им вины.
Что касается просьбы апеллянта учесть при назначении, что он является пенсионером и инвалидом 3 группы, то согласно ч.2 ст.66 УПК Украины суд при назначении наказания может признать обстоятельствами, смягчающим наказание и иные обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.66 УПК Украины, однако это является правом, а не обязанностью суда.
Приняв во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
Нарушений норм УПК влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного с дополнительными доводами и считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Председательствующий:
Судьи: