АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/3255/2012

Справа № 2/2018/2-193/2012 Головуючий 1-ї інст. –Золотарьова Л.І.

Категорія: житлові Суддя доповідач –Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                    Головуючого                    - судді Солодкова А.А.,

                    суддів колегії                    - ОСОБА_1, ОСОБА_2

                    при секретарі                    - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, начальника дільниці № 11 КП «Жилкомсервіс», начальника Відділу ГІРФО Київського районного відділу ГУ МВСУ в Харківській області, треті особи : Орган опіки та піклування, ОСОБА_4, законний представник неповнолітньої дитини –ОСОБА_5 про поновлення порушеного права на проживання дитини - сироти, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року Служба у справах дітей Ленінського району звернулась до суду з позовом про поновлення порушеного права неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користування житловою площею, а саме квартирою № 21 по вул. Пушкінській, 36 у м. Харкові.

          Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2012 року позов задоволено. Поновлено право неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування житлом за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2012 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відмовлено.

У листопаді 2012 року до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_3 з заявою про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що позивач звертався з двома позовними вимогами, а саме: поновити термін реєстрації неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2 з моменту порушення її права, яке було здійснене шляхом незаконного зняття з реєстраційного обліку за місцем її постійного проживання з 18 липня 2007 року; поновити порушене право неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_4 на користування житловою площею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення лише щодо другої позовної вимоги, суд апеляційної інстанції також не розглянув першу позовну вимогу. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі –провадження по справі закрити в порядку п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки воно підлягає розгляду в адміністративному провадженні.

          Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове

рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої

сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми

грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає

передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судова колегія вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилається не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення. Так, судом апеляційної інстанції були розглянуті всі позовні вимоги та було відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

          За таких обставин, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                   

Судді -